Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-353/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Кондратенко Н.В.             Дело № 11-1-353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Дело №2-1407/2023)

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 ноября 2023 года частную жалобу Щербаковой Ирины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2023 года о возврате встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года ГП КО «КРЭО» обратилось к мировому судье судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области с исковым заявлением к Щербаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года в размере 6 349 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 18.05.2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области.

05 июня 2023 года представителем Щербаковой И.А. по доверенности – Косеши А.С. подано встречное исковое заявление о понуждении ГП КО «КРЭО» заключить с Косеши А.С. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи от 29 августа 2023 года исковое заявление возвращено Щербаковой И.А. в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области.

Представителем Щербаковой И.А. по доверенности – Косеши А.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В частной жалобе, поданной представителем Щербаковой И.А. по доверенности – Косеши А.С. ставится вопрос, о том, что надлежащим ответчиком по иску ГП КО «КРЭО» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, должен являться Косеши А.С., поскольку именно он проживает по указанному адресу и является собственником твердых коммунальных отходов, а Щербакова И.А., которой принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает по другому адресу.

При этом, встречное исковое заявление, поданное Щербаковой И.С. содержит требование к ГП КО «КРЭО» о понуждении заключить с Косеши А.С. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень условий принятия встречного искового заявления: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

На основании Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ГП КО «КРЭО» с 01 января 2019 года является единственной организацией на территории Калужской области, оказывающей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между ГП КО «КРЭО» и Щербаковой И.А., как единственным с 22 июля 2015 года собственником жилого дома заключен публичный договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, в силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, отнесено к обязанностям собственника жилого помещения. За период оказания ГП КО «КРЭО» коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оплата за предоставляемую услугу Щербаковой И.А. не вносилась, что послужило основанием для обращения истца с требованиями к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, заявленное исковое требование о понуждении заключить договор не с собственником жилого помещения, а с лицом, проживающим в жилом помещении не является встречным, поскольку не соблюдены указанные в статье 138 ГПК РФ условия.

В силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые заявления о понуждении к заключению договора не отнесены к подсудности мирового судьи и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству встречного искового заявления Щербаковой И.А. и возврате его в связи с неподсудностью.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой И.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Чистова