Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2023 ~ М-185/2023 от 01.02.2023

№ 9-105/2023                                         

29RS0008-01-2023-000254-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Налетова Валентина Андреевича к Соловьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Налетов В.А. обратился в суд с иском к Соловьеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 10 декабря 2020 года в размере 162000 рублей, процентов в размере 91854 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200, почтовых расходов в размере 137 рублей.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 года исковое заявление ИП Налетова В.А. оставлено без движения, предложено в срок до 3 марта 2023 года устранить указанные недостатки искового заявления, а именно: представить квитанции об уплате государственной пошлины размере 3596 рублей 54 копеек, договор займа от 10 декабря 2020 года.

Копия определения получена истцом 13 февраля 2023 года.

Таким образом, истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков заявления, однако, недостатки не были устранены в установленный срок, ходатайства о продлении процессуальных сроков от заявителя не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Налетову Валентину Андреевичу исковое заявление к Соловьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                            Е.В. Ропотова