Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-1774/2023;) ~ М-1787/2023 от 29.11.2023

                                Дело № 2-211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.

при секретаре Трухловой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.В. к Потапову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

    Потапова Е.В. обратилась в суд с иском Потапову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2005 г. В спорной квартире с 28.07.2005 г. зарегистрирован ответчик, который является внуком истца и был зарегистрирован с согласия своего отца – Потапова А.Н., зарегистрированного в спорной квартире. Ответчик с августа 2005 г. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию квартиры не несет, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца.

    Просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме иные данные. и расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные.

В судебное заседание истец Потапова Е.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - Никонова Н.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Потапов А.А. в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК Ф считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – Потапова Л.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, против взыскания с ответчика судебных расходов возражала, полагала их завышенными и не обоснованными. Пояснила, что она является матерью ответчика. Ответчик в спорной квартире не проживает фактически с момента рождения.

Третье лицо Потапов А.Н. в судебном заседании просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснил, что ответчик является его сыном, в спорной квартире ответчик не проживает с момента рождения, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Потапова И.Н. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Помощника прокурора г.Лобня Устинова М.А. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Потапова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от 05.05.2005 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2005 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Потапова Е.В. – с 08.12.1981 г., Потапова И.Н. – с 25.03.1995 г., Потапов А.Н. – с 29.05.1999 г. и ответчик Потапов А.А., 00.00.0000 г.

Как следует из материалов дела ответчик является внуком истца и был вселен в спорную квартиру в несовершенноетнем возрасте в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку его отец Потапов А.Н. проживал в спорной квартире.

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2005 г., по достижении совершеннолетнего возраста ответчик в спорную квартиру не вселялся.

Представитель ответчика и третье лицо Потапов А.Н.(отец ответчика) в судебном заседании пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает фактически с момента рождения, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетели Дубинин Т.Н., Ивкина Г.А. Романова Р.П. в судебном заседании показали, что знакомы со сторонами. Показали, что ответчик в спорной квартире не проживал фактически с момента рождения.

Согласно платежным документами, оплату за коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец.

    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив, представленные по делу доказательства, и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик фактически с момента рождения в спорной квартире не проживает, по достижении совершеннолетия в квартиру не вселялся и расходы по ее содержанию не нес, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорной квартирой на определенный срок не имеется, поскольку спорная квартира фактически местом жительства ответчика не является.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме иные данные., которые подтверждены чек-ордером от 00.00.0000 г., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 г., кассовыми чеками от 00.00.0000 .

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потаповой Е.В. - удовлетворить.

Признать Потапова А.А. прекратившим право пользования        жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ................

Данное решение суда является основанием для снятия Потапова А.А. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Взыскать с Потапова А.А. в пользу Потаповой Е.В. расходы по государственной пошлине в сумме иные данные. и расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотвированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья                                        Т.В. Кузнецова