Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-320/2022 от 02.08.2022

По делу № 2-391/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000443-39

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Чкаловск

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н.. при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Косяковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № 49127131965 от 02.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Косяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30.11.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 70 852,31 руб., которая состоит из: 43 003,10 руб. – основной долг, 8 872,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 976,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750,00 руб. – комиссии, 2 250,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 325,57 руб., а всего просит взыскать 73 177 (семьдесят три тысячи сто семьдесят семь) руб. 88 коп.

Исковое заявление мотивированно тем, что 02.04.2013 г. КБ "Ренессанс Кредит" и Косякова Т.В. заключили кредитный договор № 49127131965. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 852,31 руб., в период с 30.11.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

Представитель истца ООО "Феникс", о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в судебное заседание не явился. В поданном в суд заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Косякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление с требованиями не согласна в полном объеме, в требованиях просит отказать в связи с погашением кредита и с пропуском сроков исковой давности.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом заявления сторон (л.д. 5, 67) и надлежащим извещением третьего лица, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что между ответчиком Косяковой Т.В. и КБ "Ренессанс Кредит" 02.04.2013 г. заключен кредитный договор № 49127131965. Договор заключен в простой письменной форме, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, описанные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела документами. Так истцом в материалы дела представлена справка о размере задолженности, справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о заключении договора, платежные ордера о выдаче средств по кредитному договору, расчет задолженности, выписка по лицевому счету. При этом выписка по лицевому счету содержит информацию о поступлениях по кредиту, предоставленному по договору № 49127131965 от 07.02.2013 года (л.д. 15-16), в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 49127131965 от 02.04.2013 г., что не может являться бесспорным доказательством по заявленным требованиям.

Истцом не представлен кредитный договор № 49127131965 от 02.04.2013 г., права по которому уступлены истцу, а также иные документы-доказательства, подтверждающие, что заемщик был ознакомлен с общими условиями договора, тарифами, графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждены соответствующими документами-доказательствами.

Ответчик Косякова Т.В. направила в суд возражения относительно заявленных требований и просила суд применить сроки давности. Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока давности к спорным правоотношениям по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "43).

ООО "Феникс" в материалы дела не предоставил кредитный договор или его копию. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в справке о невозможности предоставления документов по кредитному договору, подтвердил факт заключения договора банковской карты без даты (л.д. 09), в связи с чем, суду не возможно установить срок окончания исполнения кредитного договора. Банковская карта или ее копия суду не представлены.

Ответчик Косякова Т.В. не отрицает факт получения кредита в КБ "Ренессанс Кредит" без даты, но считает, что в 2015 году с внесением в кассу банка 1 800 рублей 00 копеек ее кредитная задолженность погашена полностью. (л.д. 66) Доказательств указанного факта суду не представлено.

Согласно расчета задолженности по договору № 49127131965 от 07.02.2013 года, Косяковой Т.В. последний платеж банку был произведен 30.11.2014 году, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось. С указанной даты сумма остатка основного долга 43 003, 10 рубля не изменялась, а банком до 31.03.2015 года начислялись проценты на остаток основного долга, до 31.01.2016 года – проценты на просроченный основной долг и комиссии. (л.д. 13-об)

Таким образом, суд определяет, что началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является декабрь 2014 г., сроком окончания - декабрь 2017 г.

Исковое заявление направлено 26.07.2022 г. и поступило в суд 02.08.2022 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косяковой Т.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № 49127131965 от 02.04.2013 ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области 10.11.2020 г., т.е., по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, совершение указанных действий не могло приостановить течение срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таком положении дела, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 49127131965 ░░ 02.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 852 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 43 003,10 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 8 872, 67 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 976,54 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 750,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 2 250,00 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.