Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 (2-4968/2022;) ~ М-5036/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2022 года                                                                                                 г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым предоставлен займ в размере 1 500 000 руб., под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 возвратил часть займа в размере 125000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма не возращенных денежных средств составила 1 375 000 руб., сумма процентов за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 250 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга 1 375 000 руб., сумма процентов за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 250 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы займа в размере 1 375 000 руб. 00 коп. из расчета 5% ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО4 (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО4 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, по номеру телефона №, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

        Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, уведомленного судебном заседании.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (долговая расписка) на сумму 1 500 000 руб. под 5% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27)

Истец в обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была возращена суммы из заемных средств в размере 125 000 руб. Не возращённая сумма займа составляет 1 375 000 руб., а также процентов за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 250 руб., определенные договором займа из расчета 5% ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по задолженности не представил, расчет истца не оспорил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по договору займа (письменная расписка займа), суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и процентов.

Таким образом, суд полагает, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 375 000 руб. и процентов за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 250 руб., подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа и процентов определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы займа в размере 1 375 000 руб. 00 коп. из расчета 5% ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по вышеуказанным требованиям не представил.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы займа в размере 1 375 000 руб. 00 коп. из расчета 5% ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требований о взыскании в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика расходов по госпошлине в размере 18357 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ФИО1 сумму займа по расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 375 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 206 250 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата суммы займа в размере 1 375 000 руб. 00 коп. из расчета 5% ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Королевский городской суда.

Судья                                                                                                            Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.

Судья                                                                                                            Е.А. Ефимова