Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-61/2023 от 24.01.2023

УИД №16RS0024-01-2023-000074-63

Дело №2-177/ДД.ММ.ГГГГ

Учет № 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания            Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Московскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Московскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Московским А.П. был заключен кредитный договор №. Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №, в том числе: № – задолженность по процентам, № копейка задолженность по основному долгу, № – задолженность по неустойкам.

Представитель истца АО «Почта Банк» Турутина О.Н. на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Московский А.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и Московским А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком Московским А.П. взятых на себя кредитных обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет на сумму №, из которых № – невозвращенный остаток кредита, № – проценты по кредиту, № – сумма неустойки за пропуск платежей.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Установлено, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Так, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №, в том числе: № – задолженность по процентам, № задолженность по основному долгу, № – задолженность по неустойкам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Московского А.П. задолженности по кредитному договору № отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Почта Банк" о взыскании с Московского А.П. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме № подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк», №, к Московскому А.П., №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Московского А.П. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

ФИО8

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года