Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2024 от 18.03.2024

Дело № 10-14/2024                                     копия

Мировой судья Боярко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье                 29 марта 2024 года

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием помощника прокурора г. Березники Самигуллина Н.З.,

адвоката Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Проскуряковой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым

Пастухова А.А., ..... судимый:

- ..... Березниковским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ..... Березниковским городским судом Пермской области по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от .....) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ..... по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от ..... условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

- ..... Пермским областным судом (с учетом определения Верховного Суда РФ от ....., постановлений Чусовского городского суда Пермского края от ....., ....., ....., определения Пермского краевого суда от .....) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от .....) к 16 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ..... условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 16 дней;

- ..... Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору от .....) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлено взыскать с Пастухова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3588 рублей, разрешен вопрос по вещественному доказательству, гражданскому иску.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления помощника прокурора в поддержание доводов представления, адвоката, не возражавшего против апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Пастухов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено Пастуховым А.А. ..... в ..... края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Проскурякова Е.С., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Пастухова А.А. и его виновности, вида и размера назначенного наказания, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указано, что в описательно-мотивировочной части приговора при признании отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений мировой судья сослался на наличие у Пастухова А.А. судимости за умышленные преступления по приговорам от ..... и ....., при этом, осужденный также имел непогашенную судимость по приговору от ..... за совершение умышленного тяжкого преступления. Кроме того, указывая в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок наказания время его содержания под стражей с ..... по ....., мировой судья в нарушении требований уголовного закона, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ не указал кратность произведенного зачета из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальный порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнение их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявления ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Пастуховым А.А. преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлены и описаны в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Пастухова А.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств мировым судьей не допущено. Принятые в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Пастухова А.А. в инкриминируемом деянии и постановлении обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании Пастухов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ..... в вечернее время, находясь в квартире С.Е. воспользовавшись тем, что С.Е.. уснула и за его действиями не наблюдает, похитил телевизор и мобильный телефон в чехле, после чего телевизор сдал в ломбард, а телефон оставил для личного пользования. ..... к нему пришла С.Е. которой он отдал ранее похищенный из ее квартиры мобильный телефон, и сообщил о сдаче телевизора в ломбард.

В обоснование обвинительного приговора мировой судья правильно положил показания Пастухова А.А., поскольку они последовательны и логичны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

- потерпевшей С.Е. о том, что в ночь с ..... на ..... Пастухов А.А. находился в ее квартире по ....., где она проживает с Б.А. совместно с ней употреблял спиртные напитки. ..... в утреннее время обнаружила, что в квартире нет ее сотового телефона и телевизора, который приобретал ее сожитель Б.А. Пастухова А.А. в квартире не было. После этого, пошла к Пастухову А.А. домой, последнего в квартире не было, дома находилась его мать, в квартире обнаружила свой телефон и забрала его себе, телевизора в квартире не было. ..... от Пастухова А.А. узнала, что похищенный телевизор он сдал в ломбард. Ущерб от хищения ее телефона составил 15 000 рублей и значительным для нее не является;

-потерпевшего Б.А. о том, что проживает с С.Е. в квартире по ...... ..... купил в магазине телевизор ..... стоимостью 8449 рублей, около 18:30 часов ушел на работу. ..... ему позвонила С.Е. и сообщила, что ..... в вечернее время к ним домой пришел Пастухов А.А. и остался ночевать, а утром ..... после его ухода обнаружила отсутствие в квартире своего телефона и телевизора. Ущерб от хищения телевизора составляет 8499 рублей и значительным для него не является;

- свидетелей М.А. Ш.А. о том, что ..... в комиссионный магазин «.....» по ..... обратился Пастухов А.А. и заложил телевизор с пультом сроком до ....., был составлен договор комиссии, Пастухову А.А. выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что телевизор похищен.

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенных предметов, документами о стоимости похищенного имущества.

Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья справедливо пришел к выводу о доказанности вины Пастухова А.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Наказание осужденному Пастухову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, в целях его исправления.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пастухову А.А., мировой судья обосновано на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, указав о наличии у осужденного непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговорам суда от ..... и ...... Однако, как следует из материалов уголовного дела и отражено во вводной части приговора, Пастухов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Березниковского городского суда Пермской области от ....., в связи с чем, в описательно-мотивировочной части приговора при ссылки на приговоры, образующие рецидив преступлений, необходимо указать, в том числе, приговор от ......

Согласно материалам уголовного дела, ..... подсудимый Пастухов А.А. объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, ..... Пастухов А.А. был задержан. Принимая решение о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Пастухова А.А. под стражей с ..... по ....., мировой судья в нарушении требований ч. 3 ст. 72 УК РФ не указал в резолютивной части приговора о кратности зачета из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ, в связи с чем, в приговор мирового судьи необходимо внести изменения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указать, что Пастухов А.А. судим по приговору Березниковского городского суда ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Пастухова А.А. изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указать, что Пастухов А.А. судим по приговору Березниковского городского суда Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при ссылке на приговоры, образующие рецидив преступлений, указанием на приговор Березниковского городского суда Пермской области от .....;

- уточнить резолютивную часть приговора в части зачета в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Пастухова А.А. под стражей с ..... по ..... из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб, представлений через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья