Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5583/2023 ~ М-4648/2023 от 16.10.2023

№ 2-5583/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г.                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№)MSWRV726057, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 20,40 % годовых, срок возврата кредита (дата). За время пользования кредитом, заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности, дата выхода заемщика на просрочку (дата). Таким образом, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) и составляет: по основному долгу – 139 246 руб. 06 коп., по процентам – 20 511 руб. 99 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 159 758 рублей 05 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 139 246 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 511 руб. 99 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 395 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между (дата) между истцом и Поповым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой – 20,40 % в год, срок возврата кредита (дата) включительно, количество платежей по кредитному договору 72. Размер каждого платежа составляет 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов 13 число каждого месяца.

Банк выполнил свое обязательство, предоставив Попову А.В. кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек. За время действия договора Попов А.В. нарушил свои обязательства и не вносил платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком гашения.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом, Попов А.В. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере: по основному долгу – 139 246 руб. 06 коп., по процентам – 20 511 руб. 99 коп., всего на сумму 159 758 рублей 05 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 159 758 рублей 05 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 2254 рублей 75 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 140 руб. 41 коп.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 395 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова А. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (иные данные), в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 159 758 рублей 05 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 395 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Файзуллина И.Г.