Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2023 (2-8988/2022;) ~ М-5465/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-2318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ярославцевой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Ярославцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ярославцевой М.А. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Ярославцевой М.А. предоставлен кредит в размере 237 812,13 рубля на срок до 27 мая 2018 года, под 25,9 % годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № У, согласно которому, право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с Ярославцевой М.А. было уступлено ООО «Траст». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Ярославцева М.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года между Ярославцевой М.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор У на сумму 237 812,13 рубля, под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться ответчиком аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 110,69 рубля.

В соответствии с выпиской по счету банком 27 мая 2013 года предоставлены денежные средства в размере 237 812,13 рубля.

Однако, Ярославцевой М.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Траст», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) № У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение № 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № У от 08 августа 2017 года Банк уступил ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору У с Ярославцевой М.А. на общую сумму 258 766,49 рубля.

Согласно условиям кредитного договора У от 27 мая 2013 года, заемщик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора Ярославцева М.А. выразила согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «Траст» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором У от 27 мая 2013 года, заключенным между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ярославцевой М.А., предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Траст».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что сумма просроченного основного долга Ярославцевой М.А. составляет 230 927,67 рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 25 707,43 рубля, неустойка – 20 000 рублей.

26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ярославцевой М.А. задолженности по кредитной карте.

09 августа 2019 года на основании заявления Ярославцевой М.А. судебный приказ отменен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Траст» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению У от 27 мая 2013 года в общем размере 276 635,10 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Траст» уплачена государственная пошлина в размере 5 966,35 рубля, что подтверждается платежными поручениями У от 15 сентября 2022 года, У от 25 февраля 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ярославцевой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ярославцевой А6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму просроченного основного долга по кредитному договору У от 27 мая 2013 года в размере 230 927 рублей 67 копеек, сумму просроченных процентов в размере 25 707 рублей 43 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966 рублей 35 копеек, всего взыскать 282 601 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.