Решение по делу № 2-8211/2018 ~ М-7724/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-8211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Гильманова Д.И., действующего по доверенности №-н/03-2018-6-1413 от 13.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Александровича к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2016 года в магазине ООО «Носимо» он приобрел телевизор «Samsung UE55JU700UXRU» уплатив при этом денежные средства в размере 79990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации у телевизора периодически терялась сеть Вай-Фай, самопроизвольно выключался Смарт ТВ, самопроизвольно выключался сам телевизор, в целом телевизор работал не корректно.

07.02.2018 г., истец обратился по гарантийному обслуживанию в официальный сервисный центр Самсунг, ИП «Вологожин Г.С.», для устранения неисправности товара, что подтверждается заявкой, заказом/нарядом МН№ 07.02.2018 г. После чего была произведена диагностика и выявлена неисправность «требуется замена основной платы».

Для урегулирования вопроса в добровольном порядке, истцом, в адрес ООО «Носимо» была направлена претензия, документы ответчиком были получены 23.04.2018г., после чего ответа на претензию так и не последовало.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли продажи от 25.10.2016 заключенный с ООО «Носимо», возместить стоимость телевизора в размере 79990 руб., возместить стоимость сервисной программы 9599 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, возместить сумму уплаченную за услуги курьерской службы в размере 350 руб., возместить сумму уплаченную за услуги сервисного центра 1600 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., возместить расходы на оплату услуг по составлению претензии 3000 руб.

Истец Морозов В.А., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Гильманов Д.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, экспертным исследованием установлено, что спорный товар имеет производственный недостаток, стоимость устранения которого сопоставим со стоимостью Товара, - Ответчик готов добровольно удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и вернуть стоимость телевизора. Вместе с тем, остальные требования Истца, по мнению Ответчика заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат поскольку истец обратился с претензией после истечения гарантийного срока – бремя доказывания в товаре лежало на нем. Вместе с тем, в качестве доказательства наличия недостатка в товаре истец представил заключение сервисного центра. Из представленного заключения усматривалось, что спорный телевизор имеет дефект, для устранения которого требуется замена системной платы, однако не было указано является ли выявленный недостаток производственным. Так же не согласился с требованиями истца о взыскании стоимости сервисной программы, поскольку ООО «Носимо» не является стороной договора сервисного обслуживания, а лишь в качестве агента заключает договоры от имени и за счет ООО «Эджастерс Про».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

Ст. 5 ч. 1 ФЗ «О Защите прав потребителя» На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Ст. 5 ч. 6. ФЗ «О Защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Ст. 5 ч. 8. ФЗ «О Защите прав потребителя» Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Ст. 18 ч. 1. ФЗ «О Защите прав потребителя» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ст. 18 ч. 6. ФЗ «О Защите прав потребителя» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ст. 18 ч. 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Ст. 19 ч. 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2016 г., истец приобрел телевизор марки «Samsung UE55JU700UXRU», расходы на покупку данного телевизора составили сумму в размере 79990 руб., так же чек содержит информацию о приобретении истцом сервисной программы ТВ, стационарной аудио/видео техники Samsung (SP-1901) на сумму 9599 руб., общая сумма покупок составила 89589 руб.

    Установлено что 07.02.2018 г., истец Морозов В.А., представил телевизор на диагностику в сервисный центр ИП «Вологожин Г.С.» и согласно Акту выполненных работ № МН-0038960, инженером организации была выявлена неисправность «Требуется замена основной платы». За диагностику телевизора истцом уплачена сумма денежных средств в размере 1600 руб., что подтверждается кассовым чеком.

    После проведения диагностики и установления неисправности телевизора 19.04.2018 г., истец направил претензию в адрес ответчика ООО «Носимо», 23.04.2018 г., претензия была получена, о чем свидетельствует накладная 000АА-886396 и кассовый чек выданный ООО «Фокс Экспресс», опись вложений по накладной 000АА-886396.

    Определением суда от 21 ноября 2018 г., по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, перед экспертами Автономной некоммерческой научно исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в телевизоре заявленные истцом дефекты: теряет сеть, самопроизвольно выключается? Если да, то каковы причины возникновения?

- Являются ли выявленные недостатки производственным дефектом либо недостатками, возникшими в результате нарушений условий эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действия третьих лиц или непреодолимой силы?

- Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми, и каковы временные и финансовые затраты на их устранение?

Согласно результатам проведенного исследования экспертной организацией АНО «НЭБ», назначенной по определению суда в телевизоре Samsung UE55JU700UXRU, имеются заявленные истцом дефекты:

- телевизор периодически (раз в 10-15 мин.) самопроизвольно отключается от сети WiFi;

- у дисплея телевизора периодически (1-2 раза в час) отключается подсветка дисплея (в результате чего на дисплее не видно изображения).

Кроме того, в телевизоре некорректно работает функция Смарт-ТВ, а результате чего пользоваться данной функцией практически невозможно.

Причины возникновения – производственный брак.

- Обнаруженные дефекты являются производственными.

- Обнаруженные недостатки являются устранимыми, но существенными, т.к. расходы на их устранение несоразмерны. Стоимость устранения составляет 49 000руб., с временными затратами около 10 дней. Данная стоимость приближается к цене нового аналогичного телевизора (54 990руб.)

Изучив заключение эксперта АНО «НЭБ» № Н№18 от 21.11.2018 г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство наличия производственных недостатков у телевизора Samsung UE55JU700UXRU, составленное в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации РФ».

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. ст. 333, 469, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18, 19, 21, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что приобретенный Морозовым Владимиром Александровичем мобильный телевизор Samsung UE55JU700UXRU не пригоден для использования, тогда как его существенные недостатки возникли не в результате действий истца, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 19 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителя» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в данном случае гарантийный срок на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата уплаченной за товар суммы, истек, однако срок службы данного телевизора, согласно Гарантийного талона устанавливается на срок до 5 лет, более того согласно ст. 19 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителя» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

    Таким образом, суд, требования Морозова В.А., о расторжении договора купли-продажи телевизора Samsung UE55JU700UXRU от 25.10.2016 г., находит подлежащими к удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Носимо» был продан телевизор не отвечающий требованиям по качеству предусмотренным ФЗ «О защите прав потребителя» ремонт которого согласно выводу эксперта АНО «НЭБ» нецелесообразен в связи с экономической составляющей. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика ООО «Носимо» стоимости телевизора в размере 79990 руб., так же находит подлежащими к удовлетворению.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ст. 13 п. 6. ФЗ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом требования истца Марозова В.А., к ответчику ООО «Носимо» о взыскании штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке находит подлежащими к удовлетворению в размере 39995 руб. исходя из расчета (79990) x 50%)

    В удовлетворении требований о взыскании стоимости сервисной программы в размере 9599 руб., отказать за необоснованностью, поскольку период страхования по договору, был исчерпан, обязательства по договору сервисной программы фактически сторонами были исполнены.

    Основываясь на ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании расходов связанных с курьерской доставкой в размере 350 руб., расходов связанных с сервисным центром в размере 1600 руб., подлежащими удовлетворению.

    При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 12 000 руб. Требования истца о взыскании расходов на услуги юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., суд находит подлежащими к удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, с ООО «Носимо» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 599,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79990 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39995 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 599,70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.