УИД: 50RS0028-01-2023-009595-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2024 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Козуб Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Брицко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Elysion государственный регистрационный номер №
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х901РТ790, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО Ингосстрах.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Elysion государственный регистрационный номер № составила: 99 800 рублей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 99 800 руб.
Ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу была совершено вручение уведомления о предоставлении автомашины на осмотр. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается отчётом почтовых отправлений от 09.02.2023г. По мнению истца, при доставке в адрес ответчика ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик ФИО2 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный номер Х901РТ790, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то по мнению истца к «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 99 800 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение выплаченная истцом потерпевшему в размере 99 800 руб., гос.пошлину в сумме 3 194 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он получил извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. При получении такого извещения он бы обязательно и своевременно предоставил транспортное средство страховой компании на осмотр, но само транспортное средство было у него в аренде и потом было возвращено собственнику ИП ФИО8 связи с чем, ответчик, не имел бы возможности предоставить автомобиль на осмотр.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).
По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты в случае, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Elysion государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х901РТ790, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключён договор аренды автомобиля без экипажа №.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Elysion государственный регистрационный номер №: 99 800 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО Ингосстрах. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ 0291402988), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 99 800 руб.
В иске истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии на адрес истца уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается отчетом почтовых отправлений от 09.02.2023г. Истец считает, что при доставке в адрес ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ответчик ФИО2 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный номер Х901РТ790, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО2 в установленные законом не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то по мнению истца к «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 99 800 руб.
Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).
По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
П. 3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из пояснений ответчика следует, что требования с предложением предоставить транспортное средство для осмотра, он получал, однако предоставить транспортное средство на экспертизу не мог в силу того, что автомобиль согласно акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан собственнику вместе со всеми документами и извещением о ДПТ, также ответчик передал собственнику транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, ИП ФИО4, денежные средства в размере 20 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Таким образом, ответчик не предоставил транспортное средство, участвовавшее в ДТП для осмотра, поскольку транспортное средство уже было возвращено собственнику автомобиля - третьему лицу ИП ФИО4 В этой связи, нарушений в действиях ответчика, которые привели к причинению ущерба истцу, не имеется.
Принимая во внимание приведённое толкование закона, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99 800 руб., подлежат отклонению.
Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 3 194 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку они являются производными от основных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░2 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░