Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3738/2022 ~ М-3388/2022 от 23.09.2022

№ 2-3737/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-004613-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валетовой Зафнуны Шайхельевны к ООО Оренбургский филиал АО Энергосбыт Плюс, Шейде Нине Викторовне об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Валетова З.Ш. обратилась в суд с иском обратилась в суд с иском к ООО Оренбургскому филиалу АО «Энергосбыт плюс», Шейде Н.В., указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Также собственником указанного жилого помещения является ответчик Шейда Н.В. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за отопление и энергосбережения. По состоянию на 01.09.2022 г. долг составляет 40 980,05 руб. Они не являются родственниками, совместное не проживают. С 01.03.2007 года она проживает по другому адресу. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <...>, между собственниками соразмерно их долям в праве собственности; обязать Оренбургский филиал АО «Энергосбыт плюс» заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и выдать отдельные лицевые счета на плату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире, а также произвести перерасчет коммунальных платежей с момента государственной регистрации права собственности на Шейду Н.В. с <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Авангард», ПАО "Т Плюс", ООО "Газпроммежрегионгаз Оренбург", Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ООО «Природа», ООО "Оренбург Водоканал".

Истец Валетова З.Ш. дважды не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена судом надлежащим образом.

Представителем истца Крыловой М.О. в суд направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее занятостью в другом судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку неявка представителя в судебное заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу, самим истцом заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Ответчик Шейда Н.В., представитель ответчика АО Энергосбыт Плюс в судебном заседании также не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Валетовой Зафнуны Шайхельевны к ООО Оренбургский филиал АО Энергосбыт Плюс, Шейде Нине Викторовне об определении порядка оплаты за жилое помещение, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Валетовой Зафнуны Шайхельевны к ООО Оренбургский филиал АО Энергосбыт Плюс, Шейде Нине Викторовне об определении порядка оплаты за жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.И. Губернская