Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-121/2023 от 13.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                                г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Забидаровой М.М.,

с участием:

старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

инспектора филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Тишина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного:

Пантелеева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.12.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере 38000 рублей, который исполняется самостоятельно. 19.06.2023 постановлением Новомосковского районного суда Тульской области неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов,

установил:

начальник филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Пантелееву В.А. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ другим видом наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 30.12.2019, с учетом постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 19.06.2023, так как осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Осужденный Пантелеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещался надлежащим образом, вместе с тем сведений о его извещении не имеется, с 26.09.2023 находится в розыске.

В судебном заседании старший помощник прокурора Морозов А.А. считал, что производство по представлению подлежит прекращению ввиду нахождения осужденного в розыске.

Инспектор Тишин И.Д. возражал против прекращения производства по представлению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 30.12.2019 Пантелеев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 38000 рублей, который исполняется самостоятельно. 19.06.2023 постановлением Новомосковского районного суда Тульской области неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов,

Из приобщенных документов следует, что постановлением начальника УФСИН России по Тульской области от 26.09.2023 Пантелеев В.А. объявлен в розыск, поскольку его местонахождение не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде обязательных работ - в соответствии со ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Таким образом, рассмотрение и разрешение судом вопроса о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания иным видом наказания должно происходить по общему правилу с участием осужденного.

Вместе с тем, если осужденный не участвует в судебном заседании,то он лишается реальной возможности ознакомиться с данным материалом, и, следовательно, привести доводы, которые опровергли бы доводы, изложенные в представлении, о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ. Судье в таких случаях приходится разрешать вопрос о замене наказания исключительно на основании аргументов, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, доклада представителя инспекции в судебном заседании, мнений прокурора и адвоката, то есть по существу, не на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 в силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, участие осужденного Пантелеева В.А. в судебном заседании является обязательным для изложения им своей позиции и представления доказательств по заявленному представлению, в связи с этим суд считает обоснованной позицию старшего помощника прокурора Морозова А.А. и принимает решение о прекращении производства по представлению начальника филиала по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ другим видом наказания в отношении Пантелеева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 397, 399 УПК РФ, суд

        постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░