Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2024 (12-1112/2023;) от 27.11.2023

Дело №

66RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе рассмотрения жалобы Горчакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора Ф.Г.И. вынес постановление о привлечении к административной ответственности Горчакова и назначении административного наказания.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.

<//> жалоба была принята и запрошен административный материал, который поступил <//>.

В ходе рассмотрения жалобы был рассмотрен вопрос о жалобы для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель административного органа М.А.В. и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности В.В.Е. не возражали о передаче жалобы по подведомственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург пер. Северный, 7, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Горчакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья