Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 от 28.03.2023

дело № 2-1292 /2023

24RS0024-01-2020-002600-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бутылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Бутылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, которая передана по договору цессии ООО «Филберт» и составила 466876,70 руб., из которых: основной долг – 219925 руб. 37 коп., проценты –246 951 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано истцу.

Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Бутылова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 466876,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3934,38 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутылов А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, от его имени выступает представитель Брискер С.Я.

Представитель ответчика Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Третьи лица представитель ПАО «Почта Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о дате судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») и ответчиком заключен кредитный договор № 13704941 от 17.10.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок по 17.09.2018г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 39,90 % годовых, с возможностью уступки кредитором права требования по договору третьим лицам.

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая переданная по договору цессии и составила 466876,70 руб., из которых: основной долг – 219925,37 руб. 37 коп., проценты –246 951 руб. 33 коп. заемщиком данная задолженность не оспорена, контррасчет ответчиком также не представлен.

25.01.2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано истцу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым согласиться с требованиями истца о том, что задолженность Бутылова А.В. по кредитному договору составляет 466876,70 рублей. Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает необходимым частично применить данный срок к сумме задолженности.

Кредитный договор заключен ответчиком Бутыловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, для взыскания задолженности в полном объеме истец с исковым заявлением должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем в связи с подачей Бутыловым А.В. возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ Срок судебной защиты составил 6 месяцев 4 недели 1 день или 212 дней.

В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок судебной защиты определяется с первоначальной даты обращения к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ

С данной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем срок истекает по платежам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, частичный пропуск указанного срока исковой давности подтвержден материалами дела.

Ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 151678,58 руб. (4474,01+4785,69+4779,71+4935,73+ 5538,18+5290,67+5603,18+5659,83+5972,55+6054,03+6259,18+6572,22+6694,01+7007,28+ 7158,32+ 7400,89+ 7840,24 + 7917,38+ 8231,30+ 8464,62+ 8778,84+ 9048,96+ 7211,76) и сумма процентов за пользование кредитом – 66977,57 руб. (5125,99+4814,31+ 4820,29+ 4664,27+ 4061,82+ 4309,33+ 3996,82+ 3940,17+ 3627,45+ 3545,97+ 3340,82+ 3027,78+ 2905,99+ 2592,72+ 2441,68+ 2199,11+ 1759,76+ 1682,62+ 1368,70+ 1135,38+ 821,16+ 551,04+ 244,39), всего на сумму – 218556,15 рублей. Данные суммы подлежат взысканию по графику платежей Бутылова А.В., так как представленный расчет не позволяет проверить правильность начисления основного долга и процентов ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5386,56 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 218656, 15 руб., согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» к Бутылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бутылова А. В., 15091986 г. рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218656,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5386,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                         Глущенко Ю.В.