Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2022 ~ М-5584/2022 от 11.08.2022

50RS0№-40

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           2-6104/22

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ОО «ФИО1» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013г. по май 2016 года в размере 90 473 рубля 04 копейки, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 90 473 рубля 04 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.12.2016г. по день фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 19 копеек.

    Свои требования мотивирует тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей ФИО1 на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>. За ответчиком за период с декабря 2013г. по май 2016 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90 473 рубля 04 копейки. Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2016г. по делу № АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 02.04.2018г. между АО «Славянка» и ООО «ФИО1» заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО2, перешло от АО «Славянка» к ООО «ФИО1».

Истец – представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей ФИО1 на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

         Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Из п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

          1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

        2) взнос на капитальный ремонт;

         3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2013г. по май 2016 года составляет 90 473 рубля 04 копейки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2016г. по делу №№ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 02.04.2018г. на основании протокола №-ОТПП/1418 от 27.03.2018г. по результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО «ФИО1» заключен договор № уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО2 перешло от АО «Славянка» к ООО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за оказанные АО «Славянка» услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90 473 рубля 04 копейки.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчик своевременно не внес квартплату, суд взыскивает с него в пользу истца пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 90 473 рубля 04 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.12.2016г. по день фактической оплаты.

            В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2019г. (л.д. 11), и в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

             Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с декабря 2013г. по май 2016 года в размере 90 473 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 914 рублей 19 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 90 473 рубля 04 копейки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.12.2016г. по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                                                                С.В. Тимохина