Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2023 от 05.07.2023

Мировой судья судебного участка №6 Материал № 12-301/2023

Ленинградского судебного района Калининграда – Дело № 5-188/2023

Лясникова Е.Ю. 39MS0006-01-2023-001600-12

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении № по существу с вынесением постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не был принят во внимание факт существенного нарушения требований законодательства РФ. В соответствии с диспозицией ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. Понятие «водитель» установлено пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ. Так, согласно указанному пункту, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством. П.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Исходя из пояснений ФИО1 и материалов дела об административном правонарушении (видеозаписи из патрульного автомобиля) следует, что он находился в припаркованном автомобиле, автомобиль не двигался, двигатель был заглушён. Из данных фактов следует, что ФИО1 в данной ситуации не является водителем, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.7 ПДД, поэтому он вправе отказаться от прохождения освидетельствования, а также, не являясь водителем, может находиться в состояние опьянения. С учетом изложенного, он не может быть привлечен к ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, суд счел, что ФИО1 никаких возражений по факту составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не высказывал, игнорируя установленное в ходе судебного заседания обстоятельство, что указанный протокол составлен должностным лицом без разъяснения ФИО1 прав (в том числе права давать пояснения), в отсутствие понятых и подписан уже после проведения процедуры освидетельствования. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ процессуальные действия осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Исходя из пояснений ФИО1, видеозаписи из патрульного автомобиля, понятые были приглашены на место оформления административного материала после окончания оформления всех процессуальных документов, и спустя пару минут уехали. На момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, иных документов понятые отсутствовали, поставили свои подписи позднее. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан понятыми уже после проведения процедуры освидетельствования, что прямо указывает на тот факт, что в указанный документ должностным лицом внесены заведомо недостоверные сведения о времени отстранения и присутствии понятых. Просит отменить постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также на основании п.3 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежаще.

Защитник ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес>, возле <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из судебного решения, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения КН № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу защитник ФИО1-ФИО5 последовательно заявлял о том, что транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак М675ЕН/39, в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 не управлял, а напротив названное транспортное средство был припарковано и заглушено.

Согласно осмотренной в судебном заседании видеозаписи, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД подъехали к припаркованному транспортному средству «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, при оформлении документов об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены после составления всех процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут транспортным средством «Ауди 80», государственный регистрационный знак №.

Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является неправомерной.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 понятые отсутствовали, что зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи из патрульного автомобиля.

Таким образом, в нарушение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством было осуществлено без участия понятых, подписавших протокол об отстранении от управления транспортным средством позже, вместе с последующими документами. Вышеуказанный протокол является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 7 судебного участка от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 июня 2023 года, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    Сосновская М.Л.