Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 от 16.01.2023

Дело №2-739/2023

УИД: 03RS0006-01-2022-005769-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Гаджиев Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаджиев Г.Б. Бекир оглы о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Гаджиев Г.Б. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

10.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Ответчика и автомобиля ФИО1, регистрационный знак <данные изъяты>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно- транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.

15.08.2022года САО "Ресо-Гарантия" на основании исполнительного листа, возместило ответчику ущерб в размере 94 600 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 143 792 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Однако, САО «Ресо-Гарантия» ранее согласно платежному поручению от 21.04.2022 добровольно исполнило решение суда от 16.03.2022 года и произвело выплату в размере 94 600 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку САО «Ресо-Гарантия» добровольно исполнило решение суда по основному требованию, то и основания по выплате неустойки по день фактического исполнения в размере 143 792 рубля, отсутствуют.

Истец просит взыскать с Гаджиев Г.Б. в пользу САО «Ресо-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 204 336 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 5 243,36 руб.

Стороны на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Гаджиев Г.Б. Бекир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по адресам регистраций ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 16.03.2022 по делу 2-387/2022 постановлено:

«Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Гаджиев Г.Б. сумму страхового возмещения в размере 94 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., неустойку за период с 11.03.2021 по 16.03.2022 в размере 20 000 руб., неустойку за период с 17.03.2022 п день фактического исполнения обязательства в размере 946 руб. в день, но не более 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 881, 20 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета ГО г.Уфа госпошлину в размере 4192 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы 28 400 руб.

САО «Ресо-Гарантия» согласно платежному поручению от 21.04.2022 добровольно исполнило решение суда от 16.03.2022 и произвело Гаджиев Г.Б. выплату в размере 94 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2022 по делу 2-387/2022, 21.04.2022 САО «Ресо-Гарантия» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21.06.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 16.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

15.08.2022 и 16.08.2022 САО «Ресо-Гарантия» на основании исполнительного листа выплатило Гаджиев Г.Б. страховое возмещение в размере 94 600 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 143 792 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22657 и 28578.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком Гаджиев Г.Б. от САО «Ресо-Гарантия» во исполнение решения суда страхового возмещения в размере 94 600 руб. по платежному поручению от 21.04.2022, а также установлен факт повторного перечисления страхового возмещения в размере 94 600 руб. и неустойки в размере 143 792 руб. на основании исполнительного листа.

При этом суд учитывает, что размер неустойки за период с 17.03.2022 по 21.04.2022 (36 дня), взысканная решением в размере 946 руб. день, составляет 34 056 руб.

Ответчик доказательств обоснованности повторного получения страхового возмещения по одному страховому событию в размере 94 600 руб., а также неустойки в размере 109 736 руб. (143 792-34056), поступивших на счет 15.08.2022 и 16.08.2022 соответственно, не представил.

Тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для повторного получения страховой выплаты или наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Спорные денежные средства получены ответчиком как страховая выплата в счет возмещения причиненного материального вреда. Страховая выплата не связана с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и не может быть приравнена к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, а равно к заработной плате и (или) пенсии, пособию, стипендии и подобное (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, и в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец, по сути указал на ошибочное, излишнее перечисление в пользу ответчика спорных денежных средств как страховой выплаты и отсутствие законных оснований для повторного исполнения таких обязательств 15.08.2022 и 16.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Гаджиев Г.Б., в связи с чем исковые требования САО «Ресо-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 243,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гаджиев Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Г.Б. (паспорт №) пользу САО «РЕСО- Гарантия» (ИНН 7710045520) неосновательное обогащение в размере 204 336 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 243,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Киекбаева А.Г.