Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2020 ~ М-2313/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2802/20

16RS0049-01-2020-007334-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского ФИО2 №--RURRA10001 на сумму 891085 рублей 40 копеек на срок до --.--.---- г. на покупку автомобиля марки Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, по ставке 27,9% годовых.

В обеспечение выданного ФИО2 --.--.---- г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Однако в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ФИО2 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности. Требование ФИО2 до настоящего момента не исполнено.

Также, --.--.---- г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №--RURPROC101 с кредитным лимитом в размере 30000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО2 по погашению ФИО2, образовалась задолженность по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 по состоянию на --.--.---- г. в сумме 879516 рублей 32 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 814152 рубля 03 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 56022 рубля 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2698 рублей 59 копеек, штрафные проценты – 6643 рубля 60 копеек.

Задолженность по договору о карте №--RURRA10001 составляет 35801 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 879516 рублей 32 копеек, сумму задолженности по договору о карте №--RURRA10001 в размере 35801 рублей 87 копеек, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. из расчета годовой процентной ставки 12,5 % годовых за период с --.--.---- г. и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен договор потребительского ФИО2 №--RURRA10001 на сумму 891085 рублей 40 копеек на срок до --.--.---- г. на покупку автомобиля марки Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, по ставке 27,9% годовых.

Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у неё образовалась задолженность.

ФИО2 направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. составляет 879516 рублей 32 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 814152 рубля 03 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 56022 рубля 59 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2698 рублей 59 копеек, штрафные проценты – 6643 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 879516 рублей 32 копеек, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование АО «ЮниКредит ФИО2» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, определенную по состоянию на --.--.---- г., в размере 814152 рублей 03 копеек, за период до фактического исполнения решения, т.е. за весь период фактического пользования данной суммой, соответствуют требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, проценты выплачиваются до дня возврата суммы ФИО2.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование ФИО2 не имеется.

--.--.---- г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №--RURPROC101 с кредитным лимитом в размере 30000 рублей, по ставке 27,90 % годовых.

ФИО2 свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязанности не выполняет, денежные средства не выплачивает в соответствии с установленным графиком платежей, задолженность не погасил. Требование ФИО2 до настоящего момента не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика. перед ФИО2 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №--RURPROC101 от --.--.---- г. составляет 35801 рублей 87 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, иной расчет суммы долга, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. "О залоге", который утратил силу с --.--.---- г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно сведениям информационной базы ФИС-М ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, представленным по запросу суда, по состоянию на --.--.---- г. транспортное средство марки Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, государственный регистрационный знак В141НМ/716, зарегистрировано на ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ЮниКредит ФИО2» в части обращения взыскания на заложенное имущество: Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7965 рублей 93 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 879516 рублей 32 копеек, задолженность по договору о карте №--RURRA10001 в размере 35801 рублей 87 копеек, а также 19269 рублей 22 копейки в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» проценты за пользование кредитными средствами по договору потребительского ФИО2 №--RURRA10001 от --.--.---- г. в размере 12,5% годовых, начисленных на сумму основного долга – 814152 рубля 03 копейки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Skoda Rapid, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – серебристый, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамгунов А.И.