Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3603/2024 от 25.04.2024

К делу №2-3603/2024

УИД №23RS0040-01-2024-000162-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 г.                                                                           г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е. К., рассмотрев ходатайство представителя Эксиева Г. К. по доверенности ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой А. И. к АО «Тинькофф Страхование», Эскиеву Г. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А. И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», Эскиеву Г. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

06.05.2024 от представителя Эксиева Г. К. по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, назначенном на 23.05.2024 путем использования систем видеоконференц-связи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

В Первомайском районном суде г. Краснодара возможность для проведения судебных заседаний посредством видеоконференцсвязи ограничена как количеством технически оснащенных помещений, так и их занятостью производством по уголовным делам.

С учетом того, что у суда отсутствует техническая возможность проведения слушания дела 23.05.2024 посредством видеоконференцсвязи, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Такой необходимости, принимая во внимание то, что Эскиеву Г. К. не лишен судом права участия в разбирательстве спора путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений ходатайств, не усматривается.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь нормами ст. 155.1 ГПК РФ суд,

Определил:

В удовлетворении ходатайства представителя Эксиева Г. К. по доверенности ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой А. И. к АО «Тинькофф Страхование», Эскиеву Г. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Судья                                                                                              Е. К. Дордуля