Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2021 от 21.06.2021

№ 1-287/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                        19 июля 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре –Бокеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Копцева А.В.,

подсудимого – Голова Е.С.,

защитника – адвоката – Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голов Е.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Голов Е.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Голов Е.С. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по                 ДД.ММ.ГГГГ Голов Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Голов Е.С. должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около здания №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по городу Горно-Алтайску Республики Алтай.              ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> Республики Алтай в район <адрес> автомобиль под управлением Голова Е.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Голов Е.С. отстранен от управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, Голову Е.С., будучи отстраненному от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Голов Е.С. отказался, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов               38 минут на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от                 ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА                   Голову Е.С. было выдано направление на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, там самым был признан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Голов Е.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Голов Е.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд установил, что Голов Е.С. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый                     Голов Е.С. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Голова Е.С. (л.д. 76-79), показаниями свидетелей                    Свидетель №1 (л.д. 37-39), Свидетель №2 (л.д. 42-44),               Свидетель №3 ( л.д. 47-50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-30), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-11). Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Голова Е.С. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Головым Е.С. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья       Голова Е.С. и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные об его личности.

Подсудимый Голов Е.С. <данные изъяты>

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Голова Е.С., который несудим, его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Голов Е.С. наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым                    Головым Е.С. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения Голову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного Голова Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- протокол № <адрес>, протокол <адрес>, протокол по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- полис медицинского страхования на имя Голова Е.С., полимерные бутылки в количестве 3 штук емкостью 1,5 литра, 2 стакана из полимерного материала – оставить в распоряжении Голова Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова