Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-548/2020 от 20.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года                             город Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Хохлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Окружная,115 Б), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Хохлова С.В., ...,

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП №5 УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова С.В.

В протоколе об административном правонарушении ... от 15 апреля 2020 года указано, что 15 апреля 2020 года в 00 часов 50 минут гражданин Хохлов С.В., находясь в общественном месте в подъезде № 1 дома ..., выражался грубой нецензурной бранью, выказывая тем самым явное неуважение к обществу, на замечания граждан Х.Л.А. и К.Р.Р. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте данный гражданин реагировал отрицательно, нарушая тем самым общественный порядок.

Хохлов С.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что в тот поругался со своей супругой и матерью и, при этом конфликт происходил не на улице, а дома, откуда его и забрали сотрудники полиции, посторонних лиц при этом не присутствовало, считает, что мать его в данной части оговорила, разозлившись из-за его злоупотребления спиртными напиткам. В настоящее время он не употребляет спиртное, с родственниками помирился.

Заслушав Хохлова С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При этом такие действия должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам или уничтожением (повреждением) чужого имущества. Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, например, нецензурной бранью. По смыслу закона наличие в действии только основного либо одного из факультативных признаков объективной стороны состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2007 г. № 45).

В качестве доказательств вины Хохлова С.В. в дело представлены рапорт сотрудника полиции С.А.М.., заявление и письменное объяснение Х.Л.А., а также письменное объяснение свидетеля К.Р.Р.

В то же время в заявлении Х.Л.А. указано, что она просит привлечь к ответственности своего сына, который в ее присутствии сквернословит. Указанные в объяснениях Х.Л.А. и заявлении данные о ее месте жительства совпадают с данными о месте проживания Хохлова С.В., что указывает на факт их совместного проживания и семейный конфликт. Таким образом, данные сведения подтверждают доводы Хохлова С.В. о том, что сотрудники полиции прибыли по вызову его матери, и конфликт происходил не в подъезде, а в жилище, которое общественным местом не является.

Объяснения К.Р.Р. не могут быть положены в основу административного обвинения, поскольку в данном случае данный гражданин в действительности является сотрудником ОП № 5 УМВД России по г.Пензе, прибывшим по вызову Х.Л.А., то есть не случайный прохожий. Кроме того, объяснения К.Р.Р.Р. и Х.Л.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований закона не подписаны должностным лицом, их принимавшим, не указано кто именно их принимал.

Рапорт сотрудника полицейского ОР ППС ОП №5 УМВД России по г.Пензы С.А.М. также не может быть признан достоверным доказательством, поскольку незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались.

Каких-либо иных доказательств наличия у Хохлова С.В. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях Хохлова С.В. состава мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░