Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 18.10.2023

№11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С. В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием Кондакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Кондакова А. А.ича, Кондаковой Т. М., Кондакова А. А.ича на решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... по гражданскому делу №... по иску ООО «Белорецкие тепловые сети» к Кондакову А. А.ичу, Кондаковой Т. М., Кондакову А. А.ичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белорецкие тепловые сети» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кондакову А.А., Кондаковой Т.М., Кондакову А.А. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку РБ от ... по гражданскому делу №... исковые требования ООО «Белорецкие тепловые сети» к Кондакову А.А., 1947 года рождения, Кондаковой Т.М., Кондакову А.А., 1984 года рождения, о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с Кондакова А. А.ича, ... года рождения, в пользу ООО «Белорецкие тепловые сети» соразмерно ... доли в праве собственности задолженность за услуги теплоснабжения в размере 1766 рублей 22 копейки, пени в размере 240 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с Кондаковой Т. М., в пользу ООО «Белорецкие тепловые сети» соразмерно ... доли в праве собственности задолженность за услуги теплоснабжения в размере 1766 рублей 22 копейки, пени в размере 240 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 133 рубля 33 копейки.

Взыскать с Кондакова А. А.ича, ... года рождения, в пользу ООО «Белорецкие тепловые сети» соразмерно ... доли в праве собственности задолженность за услуги теплоснабжения в размере 1766 рублей 22 копейки, пени в размере 240 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 133 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Кондаков А.А., Кондакова Т.М., Кондаков А.А обратились в Белорецкий межрайонный суд РБ с апелляционной жалобой, где указывают, что с решением не согласны, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, с них взыскана задолженность за 2018 год, срок взыскания которой истек в 2021 году, соответствующее заявление подано ими подано мировому судье, но не принято во внимание. К участию в деле не привлечены арендаторы нежилых помещений, права которых также затрагиваются при решении вопроса о расчете задолженности за отопление. В связи с чем просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО «Белорецкие тепловые сети» не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Направил в суд письмо, в котором указал, что в связи с добровольным погашением задолженности после вынесения решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку по делу №... от ... на основании ст. 39 ГПК РФ отказывается от исковых требований в суде апелляционной инстанции, порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Кондаков А.А., ... года рождения, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время решение мирового судьи им исполнено, задолженность погашена. Письменное заявление о применении срока исковой давности он не писал, под протокол судебного заседания такое ходатайство не заявлял. Полагает, что ООО «Белорецкие тепловые сети» неправильно произвели расчет задолженности по отоплению, в доме есть счетчик, в расчете не учтена площадь нежилых помещений дома, горячего водоснабжения у них не было, у них только отопление. В 2018 году была сфабрикована задолженность, в августе начислили задолженность за отопление, хотя отопительный сезон закончился. Сейчас услуги отопления предоставляет ООО «Мечел-энерго». Полагает, что начисления задолженности за отопление были произведены незаконно, ООО «Белорецкие тепловые сети» за это надо наказать.

Кондаков А.А., ... года рождения, Кондакова Т.М., представители ООО «Техресурс», МУП «Жилищный сервисный центр», ООО «Мечел-энерго» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав Кондакова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем представителем истца указано в заявлении об отказе от иска.

Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца ООО «Белорецкие тепловые сети» поступило письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по причине добровольного погашения ответчиками задолженности по отоплению, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Согласно представленным ООО «Белорецкие тепловые сети» копиям финансового лицевого счета, выписок из лицевого счета задолженность по коммунальным услугам за отопление оплачена ..., по состоянию на ... отсутствует.

Погашение имеющейся перед ООО «Белорецкие тепловые сети» задолженности по коммунальным услугам за отопление после вынесения решения мировым судьей в судебном заседании подтвердил и сам Кондаков А.А.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска, отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк и прекратить производство по делу (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Белорецкие тепловые сети» от исковых требований к Кондакову А. А.ичу, Кондаковой Т. М., Кондакову А. А.ичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени.

Решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку от ... по гражданскому делу №... по иску ООО «Белорецкие тепловые сети» к Кондакову А. А.ичу, Кондаковой Т. М., Кондакову А. А.ичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени – отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Белорецкие тепловые сети» к Кондакову А. А.ичу, Кондаковой Т. М., Кондакову А. А.ичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, пени – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.