Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-1381/2023 от 10.05.2023

        УИД: 16RS0048-01-2023-002110-55

    Дело №2-1513/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                                г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корченова С. А. к ООО «ХТМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корченов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ХТМ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «XTM» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта. Стоимость работ согласно смете составила 7 025 531 рубль. Истцом оплачено по договору 1 782 154 рубля в качестве аванса, а также внесен платеж в размере 143 737 рублей, всего общая сумма оплачена в размере 1 925 891 рубль. Ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора. Истцом были приняты фактические выполненные работы на сумму 1 775 891 рубль, а оставшиеся денежные средства в разщмере 150 000 рублей ответчик обязался вернуть в течении 30 календарных дней со дня подписания соглашения. Однако по истечении данного срока денежные средства возвращены не были, ввиду чего Корченов С.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 438 рублей 36 коеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг, штраф, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту его нахождения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корченовым С.А. и ООО «XTM» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора строительного подряда срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при условии оплаты заказчиком аванса в размере 1 782 154 рубля 8 копеек.

Из пункта 2.2 договора следует, что стороны установили порядок оплаты цены работ, которая оплачивается следующим образом: аванс в размере 1 782 154 рубля 8 копеек, оставшаяся часть стоимость работ - в сроки, установленные графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплачен аванс в размере 1 782 154 рубля 8 копеек, а также внесен платеж в размере 143 737 рублей. Всего на общую сумму 1 925 891 рубль.

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по постройке объекта, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении действия договора строительного подряда. Заказчиком Корченовым С.А. приняты работы на сумму 1 775 891 рубль. Оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ответчик обязался возвратить в течении 30 календарных дней с момента подписания данного соглашения. Соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своей обязанности по возврату денежной суммы в размере 150 000 рублей. На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Корченова С.А. о взыскании с ООО «ХТМ» денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Корченов С.А. просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от возврата суммы задолженности, заявленные исковые требования о взыскании, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 856 рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства со следующего дня после вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пугкте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей завышенной, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «ХТМ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Истец Корченов С.А. является потребителем услуги, которая оказана ненадлежащим образом. Вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 155 428 рублей 8 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «ХТМ» подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корченова С. А. к ООО «ХТМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХТМ» (ИНН 1650406458) в пользу Корченова С. А. (паспорт №) задолженность по договору строительного подряда в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 856 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы, в счет компенсации морального вреда сумму в размер 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 155 428 рублей 8 копеек.

Взыскать с ООО «ХТМ» в бюджет муниципального образорвания <адрес> госпошлину в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.