Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-649/2020 ~ М-357/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-649/2020                                   ***

УИД 33RS0005-01-2020-000549-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                         16 июня 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи                      Капрановой Л.Е.,

при секретаре                              Иванченко А.С.,

с участием истца Морозовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Георгиевны к Морозову Михаилу Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова И.Г. обратилась в суд с иском к Морозову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Основанием для регистрации права собственности в отношении указанной квартиры являлся договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** В данной квартире с *** года зарегистрирован ее сын Морозов М.В., который в *** году добровольно выселился из жилого помещения, забрав свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает. В настоящее время Морозов М.В. вместе со своей семьей проживает г.Ярославль. Полагала, что поскольку ответчик фактически перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось, право пользования им вышеуказанной квартирой подлежит прекращению. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права собственника, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец Морозова И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что квартира по вышеуказанному адресу была получена ей в собственность в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26.12.2005. На момент приватизации квартиры ответчик Морозов М.В. был зарегистрирован в ней, от участия в приватизации отказался. Выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденного характера, так как сын создал свою семью и выехал в г.Ярославль на постоянное место жительства, решив проживать отдельно. В течение длительного периода времени они с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета. Морозов М.В. не участвует в содержании спорной квартиры и поддержании ее в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от права пользования квартирой в связи с выездом на другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось.

Ответчик Морозов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи собственника. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с собственником, членами его семьи, совместное проживание в спорном жилом помещении, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** Морозова И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 9).

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 17-18).

На л.д. 46 имеется договор от *** на передачу в собственность *** и документы, приложенные к данному договору, в соответствии с которыми сыновья истца Морозов М.В. и *** выразили согласие на приватизацию спорной квартиры Морозовой И.Г. без их участия.

Согласно полученной по запросу суда *** из Александровского отдела УФСГРКК по Владимирской области копии реестрового дела (л.д. 23-54), квартира по вышеуказанному адресу ранее была предоставлена Морозову В.Ю. – супругу Морозовой И.Г. для проживания его семьи, состоящей из *** человек, на основании ордера № *** от ***. В дальнейшем данная квартира перешла в собственность Морозовой И.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного *** между ней и КУМИ администрации о.Александров Владимирской области. При этом Морозов М.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения.

Из справки *** от *** следует, что в вышеуказанной квартире значится зарегистрированным Морозов М.В., *** года рождения (л.д. 10).

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от ***, Морозов М.В., *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с *** по настоящее время (л.д. 11).

Из объяснений истца Морозовой И.Г. в суде следует, что Морозов М.В. длительное время в спорной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, постоянно проживает со своей семьей в г***

Свидетель Морозов А.В. показал, что Морозов М.В. является его родным братом, а Морозова И.Г. - матерью. В квартире по адресу *** проживают он с сыном и мать Морозова И.Г. Брат Морозов М.В. проживал с ними совместно, но в *** уехал на постоянное место жительства в Ярославль, где женился. С указанного времени он в квартире Морозовой И.Г. не проживает, редко приезжает навестить мать. Попыток вселиться в квартиру он никогда не предпринимал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, судом установлено, что Морозов М.В. был зарегистрирован в спорной квартире, как член семьи. В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** данная квартира перешла в собственность Морозовой И.Г., от участия в приватизации жилого помещения Морозов М.В. отказался. В настоящее время Морозов М.В., хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут, не имеют общего бюджета. В *** году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, попыток вернуться и вселиться в квартиру не предпринимал, его вещей в квартире нет, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем право пользования ответчиком Морозовым М.В. спорной квартирой подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Ирины Георгиевны удовлетворить.

Признать Морозова Михаила Валерьевича, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Морозова Михаила Валерьевича, 20.09.1982 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     ***      Капранова Л.Е.

***

***

***

***