Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 ~ М-6/2023 от 12.01.2023

№ 2-56/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000011-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                                        г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бражникову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на предоставление кредита в размере 600000 рублей, под 17,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. При ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм. Истец ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление- заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик требование оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 596215,05 рублей, из которых 560676,00 рублей – основной долг, 34582,70 рублей – долг по процентам, 454,99 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 501,36 рублей - неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596215,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162,15 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Бражников О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, а также по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Бражниковым О.В. заключен кредитный договор № №-№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 600000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17,60 % годовых. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 15420,00 рублей. Количество платежей - 59. Датой платежа является 30 числа каждого месяца. Периодичность – ежемесячно. Заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №. При просрочке исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик присоединился к Общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 ГК РФ подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора, а также понимание их содержания.

Согласно п.5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк Уралсиб заемщик обязан возвратить полученные кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В дату совершения очередного платежа по кредиту обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок, указанный кредитором в письменном требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в установленных законодательством РФ или кредитным договором случаях.

Согласно п.8.1 Общих условий заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата кредита и\или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, неисполнении или нарушении заемщиком обязанностей заемщик уплачивает по требованию кредитора штрафные санкции в соответствии с индивидуальными условиями.

Из представленной выписки по кредитному договору и лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислен кредит на открытый счет № в сумме 600000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил первый платеж в размере 15500 рублей, в последующем платежи осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ – 15500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14500 рублей. Указанная сумма распределена кредитором в счет погашения основного долга -39324 рублей, процентов – 52358,48 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 596215,05 рублей, из которых 560676,00 рублей – основной долг, 34582,70 рублей – долг по процентам, 454,99 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 501,36 рублей - неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял по месту жительства ответчика уведомление \ заключительное требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587556,84 рублей. срок исполнения требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства направления заключительного счета в адрес ответчика приложены к материалам дела. Вместе с тем требование кредитора осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился в суд с с настоящими исковыми требованиями.

Расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9162 рубля 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бражникова Олега Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596215 рублей 05 копеек, из которых 560676 рублей 00 коп. – задолженность по кредиту, 34582 рублей 70 коп. – задолженность по уплате процентов, 454 рублей 99 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 501 рублей 36 - неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту.

Взыскать с Бражникова Олега Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9162 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                    Копин С.А.