Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-50/2024 от 14.04.2024

Дело № 5-50/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000684-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск                                                                    14 апреля 2024 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом 56, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Татаринова Д.В., родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина ...., работающего .... женатого, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в 22 часа 20 минут Татаринов Д.В., находясь в <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, наделенному полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнить его неоднократные законные требования, а именно: прекратить свои противоправные действия, мешающие выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом Татаринов Д.В. вел себя агрессивно, толкал сотрудника полиции, пытаясь выгнать его из квартиры, предпринял попытку испортить бланк объяснения.

Своими умышленными действиями Татаринов Д.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Перед началом судебного разбирательства Татаринову Д.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом от юридической помощи защитника Татаринов Д.В. отказался, отводов и ходатайств не заявил.

В судебном заседании Татаринов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сообщил, что раскаивается в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом, пояснил, что подробности событий помнит плохо, так как находился в состояния алкогольного опьянения, однако, сотрудникам полиции доверяет, поскольку оснований оговаривать его у них не имеется, обещал, что более такого не повторится.

Помимо признательных показаний виновность Татаринова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, которым зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в 22 часа 20 минут Татаринов Д.В., находясь в <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, отказавшись выполнить его неоднократные законные требования, а именно: прекратить свои противоправные действия, мешающие выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», при этом Татаринов Д.В. вел себя агрессивно, толкал сотрудника полиции, пытаясь выгнать его из квартиры, попытался испортить бланк объяснения.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Мончегорский» Д.С.С. от <дд.мм.гггг> следует, что в вышеуказанный период он по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Мончегорский» прибыл в <адрес>, откуда ушла гулять и не вернулась несовершеннолетняя Т.Е.Д., <дд.мм.гггг> г.р. На момент прибытия в квартиру несовершеннолетняя уже была дома вместе с матерью, И.С.В., и отцом, Татариновым Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, кричал, препятствовал опросу матери несовершеннолетней, попытался испортить бланк объяснения и вытолкнуть оперуполномоченного из квартиры. Оперуполномоченным Д.С.С. неоднократно были высказаны Татаринову Д.В. законные требования прекратить данное противоправное поведение, а также разъяснена административная ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и возможность применения в отношении него в связи с этим физической силы и специальных средств. Однако, Татаринов Д.В. свои противоправные действия не прекратил, в связи с чем оперуполномоченным Д.С.С. к Татаринову Д.В. была применена физическая сила, на место происшествия для оказания помощи был вызван наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» с целью доставления Татаринова Д.В. в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» Д.В.С. от <дд.мм.гггг> следует, что в вышеуказанный период он совместно с инспектором ДПС М.А.И. находился на дежурстве. Около 22 часов 50 минут оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Мончегорский» Д.С.С. вызвал их для оказания помощи по адресу: <адрес>, откуда в отдел внутренних дел надо было доставить Татаринова Д.В. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Прибыв по вышеуказанному адресу, они обнаружили, что Татаринов Д.В. по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем в служебный автомобиль последний был препровожден принудительно. При этом Татаринов Д.В. вел себя агрессивно, вызывающе, отказывался садиться в служебный автомобиль и ехать в отдел внутренних дел.

Из рапорта врио помощника оперативного дежурного ОМВД России «Мончегорский» С.А.В. (КУСП №.... от <дд.мм.гггг>) следует, что <дд.мм.гггг> в 21 час 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Татаринова Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что его дочка Т.Е.Д., <дд.мм.гггг> г.р., ушла гулять и до настоящего времени не вернулась домой.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Заслушав Татаринова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон) обязывает сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести (пункты 2, 11, 12 части первой указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 8, 13 части первой статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что вина Татаринова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных в настоящем постановлении доказательств, поскольку Татаринов Д.В. своими умышленными действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при осуществлении документирования обстоятельств происшествия по поступившему в отдел внутренних дел сообщению о безвестном исчезновении несовершеннолетней дочери Татаринова Д.В.

При назначении Татаринову Д.В. административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Татаринова Д.В., который официально трудоустроен, ...., а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Татаринова Д.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Татаринова Д.В., <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

....

....

....

....

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                                                                           Ю.И. Павлова