Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 (12-1082/2020;) от 15.12.2020

УИД -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                   г. Чебоксары

    Резолютивная часть объявлена дата

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., с участием заявителя Ефремова А.Ю., его представителя Васильева М.М., по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата Ефремов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -----.

Не согласившись с данными постановлением Ефремов А.Ю. подал в Ленинский районный суд г. Чебоксары жалобу. В своей жалобе указал, что суд не учел тот факт, что превышение установленной скорости движения были зафиксированы с автомобилем, который выбыл из его владения, так как он был продан по договору купли-продажи от дата Считает, что наказание ему назначено чрезмерное. При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Согласно характеристики он положительно характеризуется по месту работы. Судом также не был изучен тот факт, что по роду его профессиональной деятельности он вынужден перемещаться на служебном автомобиле. В случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится возможности выполнять свои должностные обязанности. Несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности он оплачивал все штрафы в срок, тем самым исполнил свою обязанность перед государством. Согласно сведений ФССП по ЧР за ним не имеется задолженностей по оплате администартивных штрафов. При таких обстоятeльствах постановление мирового судьи, судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашского Республики просит изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Ефремов А.Ю. и его представитель Васильев М.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить наказание в виде лишения водительских прав на штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя, исследовав доводы жалобы, просмотрев видеозапись,, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ, Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 стать 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Ефремов А.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что дата в ----- час. ----- мин. в адрес, на ----- + ----- метров автодороги «------», водитель Ефремов А.Ю. управляя автомобилем ------, государственный регистрационный знак -----/21, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортное средство через сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефремова А.Ю. во вмененном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении ----- ----- от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения, при составлении которого Ефремов А.Ю. событие правонарушения и виновность не оспаривал, что подтверждается его подписью и письменным объяснением; - письменным объяснением Ефремова А.Ю. в протоколе об административном правонарушении указав «управаляя транспортным средством, допустил нарушение ПДД»; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражены дорожные знаки и разметка, а также траектория движения автомобиля ------, государственный регистрационный знак -----/21, из которой явно усматривается выезд автомобиля, под управлением Ефремова А.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии в данном месте дорожной разметки 1.1; указанную схему Ефремов А.Ю. подписал без каких-либо замечаний; - письменным объяснением Арбузова Р.Н. об обстоятельствах совершения Ефремовым А.Ю. правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Все представленные доказательства были предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ефремова А.Ю., не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Ефремову А.Ю. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 признано обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Указание заявителя на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ввиду признания вины правового значения не имеют, поскольку также имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанные требования закона мировым судьей были выполнены.

Наказание ему мировым судьей назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - неоднократное привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, годичный срок давности по которым на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя Ефремова А.Ю. и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ----- ----- суд не находит.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата г. о привлечении Ефремова Алексея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    В.В. Савельева