Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2021 ~ М-1869/2021 от 06.04.2021

Дело №2-2525\2021                        30 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

30 июня 2021 года

дело по иску Колесникова В.Г. к Сидорину В.В., Сидорину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Г., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Сидорину В.В., Сидорину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником земельного участка площадью 958 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», улица 35 песчаная, участок 31 (кадастровый №...). Собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», улица 34 песчаная, участок 32 (кадастровый №...) является Сидорин В.В., который на границе смежных участков самовольно возвел ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров, на ленточном фундаменте. При возведении ограждения ответчик нарушил границы земельных участков, так как ограждение было возведено не по межевой линии, а фактически на его, Колесникова В.Г., земельном участке. В рамках гражданского дела №..., находящегося в производстве Волжского городского суда <адрес>, решение которого от "."..г. ему было отказано в иске к Гриценко И.А., ООО «Коруна» о признании сведений о земельном участке реестровой ошибки, проведена экспертиза. Так, согласно заключению эксперта №... от "."..г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Сидорин В.В.) накладываются на юридические границы земельных участков с кадастровым номером <...> (собственник Гриценко И.В.), и с кадастровым номером <...> (собственник Колесников В.Г.); а фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Сидорин А.В.) накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Колесников В.Г.). Таким образом, по тыльной стороне его земельный участок граничит с земельным участком Сидорина В.В. (кадастровый №...), а также с земельным участком Сидорина А.В. (кадастровый №...). Ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, на ленточном фундаменте, является единым целым и установлено по тыльной стороне земельных участков Сидорина В.В. и Сидорина А.В. При этом ограждение установлено не по межевой линии, а фактически на его земельном участке, что приводит к значительному уменьшению земельного участка, и нарушает его право собственности. Поскольку ответчик своими действиями нарушает его права на владение, распоряжение и пользование земельным участком, просит суд обязать Сидорина В.В. демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров, вместе с ленточным фундаментом, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Сидорина А.В. демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров, вместе с ленточным фундаментом, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Сидорина В.В. и Сидорина А.В. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Колесников В.Г., его представители Пипиленко А.С., Трокин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сидорин В.В., его представитель Кольцов В.В. в судебном заседании исковые требования Колесникова В.Г. признали по изложенным в иске основаниям. Также просили снизить размер расходов на представителя. Указали, что фактически ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров является частью забора принадлежащего как Сидорину А.В., так и частью забора принадлежащего Сидорину В.В.

Ответчик Сидорин А.В. в судебном заседании исковые требования Колесникова В.Г. признал по изложенным в иске основаниям. Также просил снизить размер расходов на представителя. Указали, что фактически ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров является частью забора принадлежащего как Сидорину В.В., так и частью забора принадлежащего Сидорину А.В.

Представители третьих лиц администрации городского округа – <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица СНТ «Химик» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении представитель Ионова А.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя СНТ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Колесникову В.Г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», улица 35 песчаная, участок 31 (кадастровый №...), что подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка от "."..г., свидетельства о государственной регистрации права серии №... №... от "."..г..

Ответчику Сидорину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», улица 34 песчаная, участок 32 (кадастровый №...).

Ответчику Сидорину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», улица 34 песчаная, участок 34 (кадастровый №...).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., Сидорину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Гриценко И.А., ООО «Коруна» о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Химик, <адрес>, участок 29, с кадастровым номером <...>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными и исключении сведений о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Химик, <адрес>, участок 29. Удовлетворены встречные исковые требования Гриценко И.А., на Сидорина В.В. возложена обязанность демонтировать ограждение в виде забора на ленточном фундаменте, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра общей длиной 21 метр по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в законную силу не вступило.

В рамках рассмотрения настоящего спора стороны не настаивали на назначении судебной землеустроительной экспертизы, ответчики заявленные требования признали.

В рамках рассматриваемого дела №... определением суда от "."..г. по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от "."..г., фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (в том числе схемам расположения, выпискам из ЕГРН и межевым планам) на исследуемые земельные участки.

Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, содержащиеся в схемах расположения земельных участков и сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим координатам земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> не соответствуют юридическим границам, отраженным в сведениях ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на юридические границы земельных участков с кадастровым номером <...>, с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>.

Фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером <...> накладывается на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером <...>.

Фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером <...> накладывается на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Сидорин В.В.) накладываются на юридические границы земельных участков с кадастровым номером <...> (собственник Гриценко И.В.), и с кадастровым номером <...> (собственник Колесников В.Г.); а фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Сидорин А.В.) накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Колесников В.Г.); по тыльной стороне его земельный участок граничит с земельным участком Сидорина В.В. (кадастровый №...), а также с земельным участком Сидорина А.В. (кадастровый №...).

Из содержания иска следует, что ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, на ленточном фундаменте, является единым целым и установлено по тыльной стороне земельных участков Сидорина В.В. и Сидорина А.В., что приводит к значительному уменьшению земельного участка Колесникова В.Г., и нарушает его право собственности, в том числе право владения и пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, принимая признание ответчиками иска, считает возможным принять признание ответчиками Сидориным В.В., Сидориным А.В. исковых требований Колесникова В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт препятствия в пользовании Колесникова В.Г. его собственностью, тем самым нарушаются права собственника земельного участка по распоряжению и пользованию своим имуществом, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено, учитывая признание ответчиками заявленных исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о возложении на Сидорина В.В. и Сидорина А.В. обязанность демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы высотой 2 метра, общей длиной 28 метров, вместе с ленточным фундаментом, по смежной границе земельных участков сторон.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установление данного срока не нарушает прав сторон.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из копии квитанции серии КА №... от "."..г. следует, что Колесников В.Г. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей: 2000 рублей – юридическая консультация по земельному вопросу, 3000 рублей – составление иска в суд, 15000 рублей – представление интересов Колесникова В.Г. в суде.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.Г. к Сидорину В.В., Сидорину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Обязать Сидорина В.В. и Сидорина А.В. демонтировать ограждение в виде забора, состоящего из металлических листов и металлической профильной трубы, высотой 2 метра, общей длиной 28 метров, вместе с ленточным фундаментом, по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сидорина В.В. и Сидорина А.В. в пользу Колесникова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть с каждого по 3150 рублей.

В удовлетворении требования Колесникова В.Г. к Сидорину В.В., Сидорину А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: