Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2020 ~ М-1330/2020 от 12.03.2020

№

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Пильниковой Г.П. по доверенности ФИО8

представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9

при секретаре Чесноковй Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Пильниковой ФИО10 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании сумм затрат на демонтаж дома после пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пильникова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ПАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по демонтажу сгоревшего при пожаре дома в размере 75 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что она является потребителем электрической энергии и собственником объекта, расположенного адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.

В результате пожара сгорела крыша дома, были повреждены стены дома изнутри и снаружи. Внутри дома уничтожено помещение кухни. Уничтожена крыша крытого двора и сарая. Внутри дома потолочное перекрытие имеет следы отслоения штукатурки и частично обуглено. Снаружи бани повреждены 2 стены и крыша, внутри бани обуглены стены и потолок. Уничтожено и повреждено имущество.

По результатам технического заключения, произведенного после пожара ООО «<данные изъяты> Постановлением <адрес> «О признании жилого помещения не пригодным для проживания» состояние конструкций дома аварийное и подлежит полной разборке и замене на новые, так как дом разрушен вследствие пожара.

В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ., Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ виновником пожара, является ответчика, как указано в исковом заявлении.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо «О доставлении информации» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В нем ответчик указал, что ПАО «<данные изъяты>» предлагает истцу обратиться по общим правилам возмещения ущерба, связанных с демонтажем здания к ООО «<данные изъяты>» поскольку повреждение указанного выше имущества причинено его работником ФИО6 при исполнении им трудовых обязанностей.

С письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласилась, указав на следующие обстоятельства, что договор электроснабжения заключен между ней и ПАО «<данные изъяты>», а не с ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» ни в каких договорных отношениях никогда не состояла, истцу не было известно, на каком основании ООО «<данные изъяты>» выполняло работы на ЛЭП, с которой электроэнергия поступала в дом истца. Установка прибора учета электроэнергии на опору ЛЭП и смена границ ответственности с истцом не была согласована.

Как считает истец в исковом заявлении ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком в силу постановления Правительства № и несет ответственность за действия сетевой организации. Именно ответчик должен был обеспечивать безопасную поставку электричества, но никак не ООО «<данные изъяты>».

Дом был демонтирован, за что истец заплатила 75 000 рублей и в силу того, что гарантирующий поставщик отвечает за действия сетевой организации, ПАО «<данные изъяты>» должна возместить так же и расходы на демонтаж поврежденного в результате пожара имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № №, пришел к следующему.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по <адрес>.

В результате пожара огнем поврежден жилой дом с крытом двором, сарай принадлежащий на праве собственности истцу, находящееся в нем имущество, данный факт подтверждается актом о пожаре, материалами гражданского дела №, в суде не оспаривалось сторонами.

Обстоятельства пожара жилого дома с постройками подтверждается Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32 – 37/ и Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38 – 46/. При этом Апелляционным определением Пермского краевого суда Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Пильниковой Г.П. взыскано в возмещение ущерба 235 809 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей /л.д. 46/.

В качестве вреда по настоящему гражданскому делу истцом заявлены расходы, понесенные при демонтаже поврежденного в результате пожара недвижимого имущества, т.к. недвижимое имущество не могло быть восстановлено в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого события и не пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, с повреждением и уничтожением в результате пожара принадлежащего имущества, у истца возникло право на возмещение причиненных убытков, в том числе и понесенных при демонтаже поврежденного при пожаре недвижимого имущества.

Факт повреждения и уничтожения имущества, принадлежащего истцу, подтвержден решениями судов указанных выше.

Довод представителя ответчика о необоснованности предъявленных требований судом отклоняется, поскольку как следует из материалов настоящего гражданского дела, поврежденное имущество которое было истцом демонтировано после пожара для дальнейшей эксплуатации непригодно, что подтверждается Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/, Актом обследование многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12 – 13/, Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14 – 15/.

Размер понесенных расходов истца по демонтажу поврежденного недвижимого имущества повреждается Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15а/, Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17 – 19/.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на демонтаж недвижимого имущества пострадавшего при пожаре в размере 75 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Иных требований иск Пильниковой Г.П. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОКОПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП 590401001) в пользу Пильниковой ФИО11 понесенных расходы на демонтаж дома после пожара в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.