Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-217/2023 от 29.03.2023

УИД 23RS0035-01-2023-000476-39

по делу № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская                                 13 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания                    Величко А.В.

с участием:

ответчика ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 67 727,93 руб., из которых: 39 448,25 руб. – основной долг, 23 039,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 490 руб. – комиссии, 3 750 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231,84 руб.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 01 марта 2011 г. между ответчиком и АО «Cвязной Банк» заключен кредитный договор № .

Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Cвязной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 67 727,93 руб.

23 апреля 2015 г. АО «Cвязной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования.

23 апреля 2015 г. ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое им проигнорировано.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Cвязной Банк» и ФИО2, принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 67 727,93 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признали в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2011 года между АО «Cвязной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., срок действия кредитной карты до декабря 2012 года, с процентной ставкой в размере 24% годовых. Также установлена дата ежемесячного платежа (15-е число каждого месяца), размер минимального ежемесячного платежа составил 5000 руб. При этом, клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (пп. 6.1).

В период с 14 апреля 2011 года по 23 апреля 2015 года ответчик погашал задолженность по основному долгу и по процентам не в полном объеме. В дальнейшем, погашение задолженности по основному долгу и процентам не производились. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

20 апреля 2015 года АО «Cвязной Банк» (Цедент), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий), с другой стороны, заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В акте приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 года в графе указаны персональные данные должника – ответчика ФИО2, с суммой общей задолженности в размере 67 727,93 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма долга заемщика ФИО2 по кредитному договору от 01 марта 2011 года по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет 67 727,93, из которых: 39 448,25 руб. – основной долг, 23 039,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 490 руб. – комиссии, 3 750 – штрафы.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 67 727,93 руб. в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № Новопокровского района Краснодарского края от 30 апреля 2020 года по делу в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 10 апреля 2020 года о взыскании в пользу взыскателя – ООО «Феникс» задолженности по договору № от 01 марта 2011 года за период с 23 апреля 2013 года по 08 октября 2019 года с должника ФИО2 67 727,93 руб. и суммы уплаченной госпошлины в размере 1 115,92 руб., а всего 68 843,85 руб.

Учитывая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору № от 01 марта 2011 года, а также выписка по этому договору, в котором зафиксирована последняя операция внесения платежей ответчиком, датированная 25 ноября 2012 года.

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств, при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

О нарушении своего права по последнему платежу (25 ноября 2012) банку стало известно не позднее 26 ноября 2012года, именно с этого дня исчисляется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по оплате последнего платежа 25 ноября 2012 года истёк 26 ноября 2015 года.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Новопокровский районный суд Краснодарского края 22 марта 2023 года.

Ранее, 10 апреля 2020 года, ООО «Феникс» обращалось в судебный участок № Новопоковского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 01 марта 2011 года, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенный 20 апреля 2015 г. между АО «Cвязной Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-382/2023 ~ М-217/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО " ФЕНИКС"
Ответчики
Погосян Вардан Карленович
Суд
Новопокровский районный суд Краснодарского края
Судья
Хрипунова Ю.В
Дело на сайте суда
novopokrovsky--krd.sudrf.ru
29.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2023Передача материалов судье
31.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Подготовка дела (собеседование)
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее