Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 от 02.08.2023

№2-746/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002249-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 28 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Матвеев У.М. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тазовой А.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Матвеевым М.С., было заключено кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатив 16,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по Соглашению №ДД.ММ.ГГГГ85 рублей 91 копейка, из которых 223214 рублей 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 74871 рубль 58 копеек проценты за пользование кредитом. Заемщик Матвеевым М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, заемщик в рамках рассматриваемого кредитного Соглашения был застрахован, однако ДД.ММ.ГГГГ СОАО ВСК отказало в страховой выплате, поскольку причиной смерти явилось заболевание, диагностированное до присоединения заемщика к Программе страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Матвеевым М.С. сумму задолженность по кредитному Соглашению, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом заменен ненадлежащий ответчик Тазовой А.М. на надлежащего ответчика Матвеевой О.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Матвеевой О.В. на надлежащего ответчика Матвеев У.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Тазовой А.М..

Ответчик Матвеев У.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске банком срока исковой давности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и Матвеевым М.С., было заключено кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатив 16,5% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытом на имя заемщика, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по Соглашению №ДД.ММ.ГГГГ85 рублей 91 копейка, из которых 223214 рублей 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 74871 рубль 58 копеек проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Матвеевым М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства заемщика Матвеевым М.С. при заключении кредитного Соглашения № были застрахованы в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наступление смерти застрахованного заемщика Матвеевым М.С. страховой организацией признан не страховым, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> усматривается, что после смерти Матвеевым М.С. к имуществу последнего заведено наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Судом установлено, что открывшееся после смерти наследодателя – заемщика Матвеевым М.С., наследство приняла супруга Матвеевой О.В..

Наследник Матвеевой О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом нотариального округа «<адрес>» выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику умершей Матвеевой О.В.- Матвеев У.М. серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследник принял имущество наследодателя в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 112866 рублей, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 157674 рубля 82 копейки, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 119174 рубля 34 копейки, 5/7 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 6700 рублей 48 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 53608 рублей 61 копейки, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 5722 рублей 28 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 6679 рублей 42 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 3828 рублей 57 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 76101 рубля 95 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 11959 рублей 50 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 7647 рублей 09 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 16752 рублей 39 копеек, 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 164110 рублей 28 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти Матвеевым М.С. - заемщика по кредитному Соглашению наследником, принявший наследство, является Матвеев У.М.. который должен отвечать перед кредитором в пределах размера принятого наследственного имущества.

Иного движимого, недвижимого имущества на дату смерти у Матвеевым М.С. не имелось.

В ходе рассмотрения дела Матвеев У.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагал, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в приказном порядке не имеется.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному Соглашению, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Матвеевым М.С., последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав.

Исходя из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту заемщик должен был произвести 04.03. 2019 года.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 04.03.2022 года, то есть до подачи искового заявления АО «Россельхозбанк».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Матвеев У.М. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298085 рублей 91 копейки, из которых 223214 рублей 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 74871 рубль 58 копеек проценты за пользование кредитом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.