Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2024 (12-787/2023;) от 23.11.2023

05RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается наличие разделительной полосы или дорожных разметок на дороге. Кроме того, заявитель просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовой связью по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Кяхулай, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793289371538 копия обжалуемого постановления получена ФИО1 13.11.2023г. С жалобой ФИО1 обратился в суд 22.11.2023г., то есть с соблюдением сроков обжалования, предусмотренных КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сроки обжалования не пропущены, в связи с чем ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:44 по адресу: РД, <адрес>, перекресток <адрес> – пр-кт Гамидова водитель, управляющий транспортным средством МИЦУБИСИ PAJERO г.р.н. С373РР 05, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т145, свидетельство о проверке №С-АГ/03-02/2023/236225177, действительное до 04.04.2025г. включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Факт принадлежности указанного автомобиля заявителю самим заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, при логическом сопоставлении приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериалов, не усматривается, что ФИО1 допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая исследованные материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу, что выводы о виновности ФИО1 в том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждаются.

Таким образом, представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО3 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных данных все приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы ФИО1 и его защитника о необоснованном привлечении к административной ответственности, заслуживают внимание.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении следует отменить с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              ФИО4