Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 02.12.2020

Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева А.У.,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева Е.А., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соловьев Е.А. незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 18 часов 30 минут Соловьев Е.А., находясь в хозяйственных постройках Свидетель №1, расположенных с юго-восточной стороны от жилого дома последнего, который расположен по адресу: ***; взял ранее найденное им ружье марки «ИЖ-18М», после чего, в это же время, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии, с помощью фрагмента пилы по дереву и пилы по металлу отпилил часть приклада и ствола и, тем самым, придал новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.

В дальнейшем, в период времени с 18 часов 30 минут *** по 13 часов 30 минут 21 октября он умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил обрез ружья в сарае хозяйственных построек Свидетель №1, рассоложенном в 50 м юго-восточнее жилого дома, расположенного по адресу: ***.

*** в 13 часов 30 минут Соловьев Е.А. взял с собой обрез ружья и умышленно и незаконно носил его с собой на участке территории свалки ***, а также на участке степной местности в 500 м северо-западнее от здания радиотелевизионного передающего центра, расположенного по адресу: ***. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня он, увидев сотрудника полиции, выбросил указанный обрез ружья на землю, но был задержан сотрудником полиции. В этот же день, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия обрез ружья был обнаружен и изъят.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Соловьев Е.А. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Соловьевым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Санджиоряев А.У. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Соловьев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев Е.А., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Соловьева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Соловьева Е.А. на незаконные переделку, хранение и ношение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия Соловьева Е.А. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1ст.223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Соловьев Е.А. совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Соловьева Е.А. установлено, что он не женат, по месту фактического проживания характеризуется положительно, не работает, военнообязанный, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Соловьеву Е.А. по двум преступлениям, принимая во внимание положения ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Соловьевым Е.А. преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы со штрафом, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Яшкульского района Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания по двум составам преступлений суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Соловьеву Е.А. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Принимая во внимание, что минимальный размер наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, с учетом указанных разъяснений, наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ подлежит назначению Соловьеву Е.А. ниже низшего предела санкции указанной статьи.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть данного преступления, имущественное положение Соловьева Е.А., а также возможность получения им заработной платы.

Поскольку Соловьев Е.А. совершил два преступления, и они относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных Соловьевым Е.А. преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Соловьева Е.А., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Соловьева Е.А. не имеется.

Данные о том, что состояние здоровья Соловьева Е.А. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Соловьева Е.А. суд, назначая ему условное осуждение, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в филиале по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением Соловьева Е.А. подлежит возложению на филиал по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Соловьеву Е.А. не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: гильзу от марки «Record», фрагмент дула (ствола), фрагмент приклада, пила (ножовка) по металлу, пила (ножовка) по дереву, трехгранный металлический напильник – уничтожить; обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18М», (заводской номер на стволе и колодке уничтожены, номер на цевье №87064), 12 калибра - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Соловьева Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соловьева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением ст. 64 УК РФ,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Яшкульского района Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Соловьеву Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Соловьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Соловьева Е.А. встать на учет в филиале по Яшкульскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного Соловьева Е.А. возложить на филиал по Яшкульскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзу от марки «Record», фрагмент дула (ствола), фрагмент приклада, пила (ножовка) по металлу, пила (ножовка) по дереву, трехгранный металлический напильник – уничтожить; обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18М», (заводской номер на стволе и колодке уничтожены, номер на цевье №87064), 12 калибра - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Сангаджиева