Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-133/2023 от 01.06.2023

Дело № 4/15-133/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2023 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Балакшина В.А.,

осужденного Ордина Н.О. посредством видеоконференц-связи,

защитника Теплых З.Г.,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Ордина Н.О., родившегося __.__.__ года в г. ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2022 года Ордин Н.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (07 мая 2022 года). В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 30 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ордин Н.О. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более одной трети срока наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Ордин Н.О. в ФКУ ИК-4 прибыл 04 июня 2022 года из ИЗ-35/2 г. Вологды, где допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно. В ФКУ ИК-4 адаптационный период отбыл без нарушений режима содержания, по решению административной комиссии был привлечен к труду кухонным рабочим столовой обслуживающего персонала учреждения. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, прошел обучение по профессии «*», нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения от администрации учреждения и грамоту за участие в культурно-массовых мероприятиях. Участвует в воспитательных мероприятиях и делает для себя правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ордин Н.О. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что перевод Ордина Н.О. в колонию-поселение нецелесообразен. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет положительную производственную характеристику, положительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение по профессии «*», принимает участие в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, имеет три поощрения от администрации исправительного учреждения, а также грамоту за участие в культурно-массовом мероприятии. Вместе с тем суд учитывает, что Ордин Н.О., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Ордина Н.О. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства.

Соотношение количества нарушений и поощрений, а также их динамика (2 нарушения и 3 поощрения) свидетельствуют о том, что Ордин Н.О. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и лишь к наступлению права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения поведение осужденного стало меняться в лучшую сторону, при этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года и почти одного месяца само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Ордина Н.О., поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью. На протяжении отбытого срока наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным. Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ордина Н.О., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Ордина Н.О. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Ордина Н.О. процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            М.С. Зобова