Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1371/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                      09 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего:                  судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре:                         Арамович Т.О.,

с участием государственных обвинителей:             Ивановой М.Н.,

Ковалева С.В., Мотылева А.Ю.,

подсудимого:                                  Лебедева П.А.,    

защитника:                          адвоката Крюковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.06.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2022 года (вступило в законную силу 10.01.2023), неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2021 в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, не освобождался, по состоянию на 09.10.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 9 дней, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными – 2 года 3 месяца 1 день,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 01 июня 2023 года, содержащегося под стражей с 03 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.А. 01 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> вместе с ранее малознакомым ему Потерпевший №1 При этом Лебедев П.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической перекладины (турника), с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, умышленно взял в шкафу вышеуказанной комнаты металлическую перекладину (турник), вооружившись ей, и удерживая в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанной металлической перекладиной (турником) в область головы последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: травму головы с вдавленным переломом правой теменной кости и линейным переломом правой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с расположением очагов ушиба в левой лобной доле, в теменных и затылочных долях, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в теменной области справа и в левой височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, раной (или ранами) на голове справа, ушибом мягких тканей головы с отеком мягких тканей и кровоподтеком в правой теменно-височной области, кровоподтеком в области правой ушной раковины, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый Лебедев П.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>, явку с повинной дал добровольно, ее поддерживает, состояние опьянения не повлияло на его поведение, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Лебедева П.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

Выводы указанного выше заключения эксперта № от 10.07.2023 по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку ими были даны последовательные, подробные и не противоречивые показания на протяжении следствия и судебного разбирательства; данные показания согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причин для оговора Лебедева П.А. указанными выше свидетелями, в том числе очевидцем событий Свидетель №1, Свидетель №4 и потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшего телесными повреждениями.

Об умысле Лебедева П.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимого, применение им в качестве предмета, используемого в качестве оружия - металлической перекладины (турника), тяжесть телесных повреждений, локализация и достаточная сила удара. Нанося потерпевшему удар в область головы, Лебедев П.В. осознавал общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

О характере примененного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего повреждения: травма головы с вдавленным переломом правой теменной кости и линейным переломом правой височной кости, ушибом головного мозга средней степени с расположением очагов ушиба в левой лобной доле, в теменных и затылочных долях, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в теменной области справа и в левой височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, раной (или ранами) на голове справа, ушибом мягких тканей головы с отеком мягких тканей и кровоподтеком в правой теменно-височной области, кровоподтеком в области правой ушной раковины, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен металлической перекладиной (турником), обладающим существенными поражающими свойствами, а также сам характер действий Лебедева П.А., причинившего потерпевшему телесные повреждения, дает основание расценивать действия Лебедева П.А., как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у Лебедева П.А. личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними конфликтом.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным.

Обстоятельств, при наличии которых действия Лебедева П.А. можно было квалифицировать как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Лебедевым П.А. действий в состоянии аффекта, судом не установлено, контроль Лебедева П.А. над своим поведением утрачен не был, о чем свидетельствуют целенаправленность его действий при совершении преступления, так и его поведение до и после совершения преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Лебедева П.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. Психическое здоровье Лебедева П.А. сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено. Судом не выявлено никаких существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по данному уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Лебедева П.А. не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора с его стороны.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ,

Вид рецидива – опасный, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил Лебедев П.А. состояние опьянения не способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступления в условиях опасного рецидива, в 2023 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты>, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Лебедеву П.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая является безальтернативной.

При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Лебедева П.А. установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения при назначении Лебедеву П.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данных о личности подсудимого, характеризующегося, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает, что отсутствует возможность исправления Лебедева П.А. без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимого и большого количества смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2022 года (законная сила 10.01.2023 года), неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2021 в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, таким образом, настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2021, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Лебедев П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, осуждённый к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Е.Е. в сумме 19905 руб. 60 коп. по осуществлению защиты в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10437 90 коп. суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая при этом его трудоспособный возраст и материальное положение.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2021 (с учётом Постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2022) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 2 года 3 месяца 1 день.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения Лебедева П.А. из исправительного учреждения.

<данные изъяты>.

Взыскать с Лебедева П.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 19905 руб. 60 коп., связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Е.Е. на предварительном следствии.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Крюковой Е.Е. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Е.А. Канаева