Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-295/2023 от 25.07.2023

                                                                                         Дело № 2-327/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000643-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лариной В.В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее, в том числе ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Лариной В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее, в том числе ООО МКК «Академическая») и Лариной В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28000 руб. сроком на 30 календарных дней.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69933,33 руб.

29.11.2020 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №АК-217-2022, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Лариной В.В. было уступлено ООО «Право онлайн».

30.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лариной В.В. суммы задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия был отменен 15.06.2023.

По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.08.2022 в размере 69933,33 руб. (основной долг – 28000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.09.2022 по 12.01.2023 – 41933,33 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 2298,00 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Ларина В.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Ларина В.В. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получила, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №2-1041/2023 (мировой суд), письменные материалы настоящего дела, пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и Лариной В.В. был заключен договор займа №09180822, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 28000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления ответчику оферты через сайт и с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказанием дополнительных услуг займодавца».

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа – перечисление суммы займа в размере 28000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> банка Sberbank of Russia.

Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (ayler) в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером совершающим операции по переводу.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № АК-217-2022, заключенного 29.11.2022 между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами (должниками), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ответчиком.

Факт перехода к истцу прав по договору займа также подтвержден актом уступки права требования.

Ларина В.В. в нарушение условий договора займа, графика платежей, требований ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства, надлежащим образом не выполнила, погашение кредита и уплату процентов производил не своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 69933,33 руб.

При проверке расчета задолженности суд учитывает, что в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ -554 от 27.12.2018) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности, вышеназванные правила истцом соблюдены полностью. Расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298,00 руб.

Руководствуясь статьями 195, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лариной В.В. (ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 15.08.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», в размере 69933 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               А.Н. Хольшев