Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2016 ~ М-2749/2016 от 02.09.2016

Дело № – 2585/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                  12 сентября 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием истца Петров А.В.

ответчика ИП Мирко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петров А.В. к ИП Мирко А.А., о взыскании заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ИП Мирко А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Мирко А.А. в должности инженера, трудовые отношения официально не оформлялись, заработная плата составляла ежемесячно 15 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 15 000 рублей ответчиком не выплачена, добровольно решить вопрос ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Мирко А.А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, никаких других требований не имеет.

Ответчик – ИП Мирко А.А. с измененными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчику разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения сторон регулируются ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ИП Мирко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, с ежемесячной заработной платой 15 000 рублей, факт трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает.

Ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, данный факт ответчик не отрицает.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 15 000 рублей.

Суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, ответчик с исковыми требованиями согласен.

С ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 140 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Мирко А.А. в пользу Петров А.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ИП Мирко А.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

         Председательствующий :