Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5068/2022 от 28.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                     20 сентября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2022 (УИД 38RS0001-01-2018-000890-47) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

        установил:

истец, Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее ПАО «Иркутскэнерго»), обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах теплоснабжения в границах ... на основании Постановления администрации ... №-т от **.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Наш Дом+» от ** собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО2, в жилом помещении общей площадью 69,4 кв.м., зарегистрировано 3 человека.

Единая теплоснабжающая организация ПАО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 154 036 рублей 02 копейки, и до настоящего времени долг не оплачен.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Истцом реализовано свое право на защиту нарушенных прав, путем обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов, однако данные судебные приказы отменены, в виду наличия возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ответчиков ФИО2 и ФИО1, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 154 036 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей 72 копейки, расходы по оплате стоимости справки в размере 160 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, без права передоверия полномочий, не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просила прекратить производство по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2 и ФИО1, в связи с заявлением о применении пропуска срока исковой давности и произведённых частичных удержаний по отмененному заочному решению № в размере 69 259 рублей 50 копеек. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО1Л. – ФИО6, действующая на основании доверенности ...1 от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения».

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе истца от исковых требований и принятии его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 139, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    производство по гражданскому делу № 2-5068/2022 (УИД 38RS0001-01-2018-000890-47) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                              Е.В.Томилко