Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-395/2023 от 03.08.2023

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                          пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

            с участием ответчика Швец А.В.,

помощника прокурора Забайкальского района Бородина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-001091-62) по иску Швец Марины Леонидовны к Швец Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ее сын – Швец А.В., который из указанной квартиры выехал, забрал свои личные вещи. Место проживания ответчика ей неизвестно, договорных обязательств между ними не имеется. Она несет все расходы по содержанию квартиры единолично. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    На основании изложенного, истец Швец М.Л. просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    Надлежаще извещенный истец Швец М.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В предыдущем судебном заседании истец Швец М.Л. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснения, аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснила, что 03 сентября 2023 г. её сын вывез из квартиры последние свои вещи. В настоящее время проживает в <адрес>, т.е. у него имеется место жительства.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он с родителями проживал в спорной квартире. Также проживал в данном жилом помещении в периоды между отбытием наказания в местах лишения свободы. В 2023 г. после освобождения из мест лишения свободы вновь какое – то время проживал в этой квартире. В июне 2023 г. выехал из квартиры, в связи с конфликтными отношениями с матерью – Швец М.Л. В настоящее время с семьей проживает в <адрес>, занимается предпринимательской деятельностью. Со Швец М.Л. семейные отношения прекращены, общения не поддерживают. Ею предлагался вариант по продаже данной квартиры и покупке иной квартиры для него, однако дальнейших действий не последовало.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Бородина Е.В., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, мер по содержанию жилого помещения не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Швец М.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно справке, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское» от 26.07.2023 г. №, в спорном жилом помещении с 07.06.2004 г. зарегистрирован ответчик Швец А.В.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несёт.

Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО5, ФИО6

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке со спорной квартирой. Ответчика после отбытия наказания в квартире не видела, впервые увидела на судебном заседании. Со слов Швец М.Л. ей известно, что между ней и сыном имеется конфликт.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчик после освобождения в спорной квартире не проживал. Провел в квартире одну ночь, после чего уехал в Читу, забрав с собой все свои вещи. Ей известно, что между матерью и сыном имеется конфликт, возникший на почве раздела имущества после смерти Швец В.Т. Все расходы по содержанию квартиры несет Швец М.Л., ответчик в этом не участвует.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, урегулированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица - члены семьи собственника жилого помещения - его супруг, а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), - имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственнику жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора необходимо учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Швец А.В. с июня 2023 года из-за возникших между ним и его матерью Швец М.Л. разногласий, проживает по месту жительства своей супруги. В судебном заседании стороны и свидетели подтвердили, что между Швец М.Л. и Швец А.В. конфликтные отношения. Ответчик пояснил, что семейные отношения между ним и его матерью прекращены, общение не поддерживают.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, как то подразумевается положениями ЖК РФ, у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно предоставленному ответу с <данные изъяты>, в период с 13 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. Швец А.В. находился под административным надзором в <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы указанный гражданин проживал по адресу: <адрес>. В дальнейшем на основании личного заявления Швец А.В. в связи со сменой места жительства, поднадзорному выдан маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что поднадзорный Швец А.В. будет проживать по адресу: <адрес>. 25 июля 2023 г. от Врио заместителя начальника <данные изъяты> поступила информация о том, что поднадзорный Швец А.В. прибыл к ним для постановки на учёт.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между истцом и ответчиком, которых в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку стороны одной семьей не проживают на протяжении длительного времени, совместного хозяйства не ведут, находятся в конфликтных отношениях. Между тем состояние родства (свойства) в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Швец А.В. является членом семьи собственника спорного жилого дома, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Швец М.Л.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

По делу достоверно установлено:

- истец является собственником спорного жилого дома;

- Швец А.В. является сыном истца, с которым имеются конфликтные отношения и который членом семьи истца не является;

- ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

        С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швец Марины Леонидовны к Швец Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Швец Александра Васильевича (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

              Решение суда является основанием для снятия Швец Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

              Взыскать со Швец Александра Васильевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Швец Марины Леонидовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              Н.В. Дёмина