Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 ~ М-767/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-984/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – «Вологодское отделение №8638» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КИТ», Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «РЕЙЛ КИТ», Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 846442 рубля 82 копеек, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «РЕЙЛ КИТ», Гусева А.В. задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 846442 рубля 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 783833 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам - 54585 рублей 75 копеек, неустойка – 8023 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гусев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ООО «РЕЙЛ КИТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «РЕЙЛ КИТ» в требуемой законом форме был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №<№>,по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <дата> был заключён договор поручительства с Гусевым А.В. путем акцепта с использованием простой электронной подписи Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<№>, согласно условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику кредитные средства на расчетный счет №<№>.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиками, что ООО «РЕЙЛ КИТ» и Гусевым А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 846442 рубля 82 копейки, которая состоит из: 783833 рублей 75 копеек – ссудная задолженность, 54585 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 8023 рубля 32 копейки – задолженность по неустойке.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что <дата> ООО «РЕЙЛ КИТ», Гусеву А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требование Банка ответчиками не исполнено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Также судом установлено, что Гусев А.В. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). На день рассмотрения настоящего дела в суде вопрос об обоснованности заявления о признании банкротом судом не разрешен, судебное заседание назначено на 26.10.2023, следовательно, в соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не введен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме11664 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – «Вологодское отделение №8638» (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КИТ» (ИНН <№>), Гусеву А.В. (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КИТ» (ИНН <№>), Гусева А.В. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 846442 рубля 82 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 783833 рубля 75 копеек, просроченная задолженность по процентам - 54585 рублей 75 копеек, неустойка – 8023 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664 рубля 43 копейки, всего взыскать 858107 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина