Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 17.01.2023

Мировой судья судебного участка №4

Серовского судебного района Свердловской области

Крамер П.В.,

вр.и.о. мирового судьи судебного участка №3

Серовского судебного района Свердловской области                                                                                             Дело № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                                     03 марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Зеленко Олеси Анатольевны кредитной задолженности по частной жалобе должника Зеленко Олеси Анатольевны, поданной на определение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области вр.и.о мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 14.11.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3219/2022 от 02.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зеленко О.А. кредитной задолженности в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 775 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 02.08.2022 с Зеленко О.А. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от 08.01.2022 за период с 08.01.2022 по 17.07.2022 в размере 45 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 775 рублей 00 копеек, всего 45 775 рублей 00 копеек.

10.11.2022 от Зеленко О.А. поступили возражения относительно судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области вр.и.о мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 14.11.2022 возражения Зеленко О.А. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3219/2022 от 02.08.2022 возвращены лицу, их подавшему.

На вышеуказанное определение 01.12.2022 Зеленко О.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 14.11.2022 и судебный приказ №2-3219/2022 от 02.08.2022.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч.1 ст. 130 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, исходя из содержания п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 именно на должнике, в данном случае на Зеленко О.А., лежит бремя доказывания наличия обстоятельств в качестве причин неполучения приказа с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В своём заявлении об отмене судебного приказа от 02.08.2022 Зеленко О.А. указала, что о существовании судебного приказа узнала 31.10.2022, получив копию постановления судебного пристава-исполнителя через портал Госуслуги.

В обжалуемом должником определении от 14.11.2022 мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного срока, без указания уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 14.11.2022 Зеленко О.А. указала, что судом не приведено доказательств получения ей судебного приказа, поэтому, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указала, что не согласна с взысканной суммой.

Однако, как следует из материалов дела, судебный приказ направлен Зеленко О.А. по адресу: <адрес> который является адресом её проживания, указанным в поданных должником возражении на судебный приказ, частой жалобе, заказным письмом с уведомлением 03.08.2022, и согласно штампу на почтовом конверте возвращен мировому судье 12.08.2022 в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.08.2022.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, уклонение при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в ее адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает как отказ Зеленко О.А. от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно Зеленко О.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, ею не представлено.

Поскольку Зеленко О.А. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явилась, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о доставке такой корреспонденции, ей не были представлены в суд документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то, при таких обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа Зеленко О.А. доставлена, и она считается получившей эту копию судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п.1 ст. 109 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из содержащихся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Зеленко О.А. копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России"; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, а указанные в частной жалобе уважительными судом апелляционной инстанции не признаны.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 14.11.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области вр.и.о мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 14.11.2022, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области вр.и.о мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 14.11.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3119/2022 от 14.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Зеленко Олеси Анатольевны, без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.А. Холоденко