Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-83/2023 от 27.02.2023

№ 13-83/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                                              г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества

«Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вилявину Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вилявину Н.Е. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что решением суда от 8 апреля 2015 года с Вилявина Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ПАО «Сбербанк России» уступил свои права требования по просроченному кредиту в пользу ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) № от 1 сентября 2016 года. Поскольку решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, заявитель просил взыскать с Вилявина Н.Е. в пользу ООО «Вымпел» сумму индексации, присужденной решением суда от 8 апреля 2015 года за период с 8 апреля 2015 года по 09 февраля 2023 года в размере 97 056 рублей 39 копеек.

Данное заявление в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П указано, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено, что 8 апреля 2015 года Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вилявину Н.Е. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, по делу вынесено заочное решение, которым с Вилявина Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 165 682 рубля 72 копейки, расторгнут кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Вилявиным Н.Е.

28 мая 2015 года заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2017 года, на основании договора уступки прав (требований) № от 1 сентября 2016 года, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Вымпел».

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области, 1 июня 2017 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Вилявина Н.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 декабря 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

28 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Вилявина Н.Е. вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая длительное неисполнение ответчиком решения суда, проверив расчет заявителя, произведенный с учетом частичного исполнения ответчиком требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что сумма, взысканная заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2018 года подлежит индексации за период с 8 апреля 2015 года по 9 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, полагаю заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Вилявину Никите Евгеньевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Вилявина Никиты Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» сумму индексации за период с 8 апреля 2015 года по 9 февраля 2023 года в размере 97 056 рублей 39 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Т. Успанова