Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2191/2024 (33а-15903/2023;) от 29.12.2023

Судья: Турбина Т.А.     адм. дело N 33а-2191/2024

(33а-15903/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5691/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Искосков Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов в аренду (далее - Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 17-18).

В обоснование административного иска указано, что Искосков Н.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Искоскову Н.Н. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Искоскову Н.Н. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.15-16), на основании указанного выше распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду (сроком на 20 лет) для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 5 п. 2.14 Административного регламента со ссылкой на данные публичной кадастровой карты России, согласно которым на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, отсутствие документов, удостоверяющих права Искокова Н.Н. на указанное сооружение в случае предоставление ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду может привести к нарушению прав третьих лиц.

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает его права на приобретении в собственность земельного участка, Искосков Н.Н. просил признать его незаконным, обязав Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

Решением Ленинского районного суда г. Самара 26 октября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Искоскова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду (л.д. 135- 142).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара решение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 106-109).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Искосков Н.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Распоряжением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Искоскову Н.Н. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Искоскову Н.Н. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.15-16), на основании указанного выше распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ г. Искосков Н.Н. обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду (сроком на 20 лет) для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.52).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. N № отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, со ссылкой п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 5 п. 2.14 Административного регламента со ссылкой, что согласно данным публичной кадастровой карты России на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, однако документы, удостоверяющие права заявителя на указанное сооружение отсутствуют, в связи с чем, предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду может привести к нарушению прав третьих лиц (л.д.17-18).

Разрешая спор и признавая оспариваемое Распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьями 39.14 и 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленным настоящим кодексом, другим федеральным законам.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: сооружение –хозяйственная постройка (баня), приобретенная истцом совместно с земельным участком, под которой действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление в собственность за плату без торгов отдельных земельных участков.

Из выписки и выкопировки из ИСОГД г.о. Самара, следует, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, градостроительные планы земельных участков не утверждались, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Из сведений представленных филиалом Управления Росреестра по Самарской области, следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-14).

Установив при рассмотрении дела, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципального земельного участка, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка.

В апелляционной жалобе подобные сведения также не указаны, и соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда отмене, не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 15 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: