Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-574/2023 от 17.10.2023

Судья Зарубина Е.П. Дело № 21-574/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 9 ноября 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Андрея Викторовича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 25 июля 2023 г. Кондратьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 сентября 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кондратьеву А.В. отказано.

    В жалобе Кондратьев А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя автомобиля «Тойота», который двигался по правой полосе, а после перестроения на его полосу движения резко затормозил; судом было нарушено его право на защиту, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в судебное заседание защитника.

    Кондратьев А.В., А.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Признавая Кондратьева А.В. виновным в совершении правонарушения, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что 12 июля 2023 г. Кондратьев А.В., управляя автомобилем «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Рав4» под управлением А.., обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с ним.

    Из объяснений Кондратьева А.В. следует, что он двигался на автомобиле «Форд» по левой полосе дороги с односторонним движением. Автомобиль «Тойота», двигавшийся по правому ряду, резко стал тормозить и поворачивать налево к автосервису. Он применил торможение и попытался «уйти вправо», но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений А. следует, что он на автомобиле «Тойота» двигался по ул. Высокогорной по левой полосе, так как намеревался повернуть налево к автосервису. Напротив съезда к автосервису включил левый указатель поворота, притормозил, чтобы повернуть налево. В зеркало заднего вида увидел приближающийся сзади автомобиль «Форд», после чего последовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль откатился вперед.

Свидетель Б. в объяснениях указала, что двигалась по левой полосе за автомобилем А. Подъезжая к повороту на автосервис, водитель автомобиля «Форд» перестроился с правого ряда в левый, встроившись между ее автомобилем и автомобилем А. У А.. указатель левого поворота был включен заранее. А. притормозил перед поворотом, намереваясь поворачивать налево. Водитель автомобиля «Форд» совершил столкновение с автомобилем под управлением А..

В нарушение требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД данным объяснениям оценки не дал и не устранил противоречия в пояснениях Кондратьева А.В. с одной стороны и А.., Б. с другой.

Квалифицируя действия Кондратьева А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектор ГИБДД свои выводы не мотивировал, не исследовал все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, не сопоставил объяснения водителей со схемой места совершения правонарушения, результатами осмотра транспортных средств и видеозаписью с видеокамеры.

Объяснения водителей в части расположения автомобиля «Тойота Рав4» на проезжей части (в левом или правом ряду) являются противоречивыми.

Выводы суда о подтверждении видеозаписью прямолинейного, то есть в левом ряду, направления движения автомобиля «Тойота Рав4» с достоверностью не подтверждаются данными схемы места совершения правонарушения, из которой следует, что место столкновения автомобилей находится практически между правым и левым рядами движения в данном направлении, в котором автомобиль не должен останавливаться и начинать маневр поворота налево.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не проверил, были ли установлены инспектором ГИБДД все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, не проверил доводы Кондратьева А.В. о том, что водитель автомобиля «Тойота Рав4» производил перестроение в его полосу, и не дал им надлежащей оценки, не выяснил, оговорена ли Правилами дорожного движения очередность проезда в данной дорожной ситуации, кто из водителей имел преимущество в движении.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

21-574/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Кондратьев Андрей Викторович
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ершова Тамара Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud--kmr.sudrf.ru
17.10.2023Материалы переданы в производство судье
09.11.2023Судебное заседание
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2023Дело оформлено
09.11.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее