Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2010 ~ М-2085/2010 от 25.05.2010

                                        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года г.Ижевск       

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаева Игоря Вениаминовича к Иванову Александру Борисовичу о досрочном расторжении договора доверительного управления

                                    У С Т А Н О В И Л : 

Истец Шамаев И.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Б. о досрочном расторжении договора доверительного управления. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена между истцом (учредитель управления) и ответчиком (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления. Предметом договора являются активы в виде денежных средств. Согласно приложения Номер обезличен к договору, ответчику были переданы активы в виде денежных средств в размере 202 000 рублей (Дата обезличена52 000 рублей, Дата обезличена 50 000 рублей, Дата обезличена 100 000 рублей). В соответствии со ст.450 ГК РФ и п.14.4 Договора, истцом было принято решение о досрочном расторжении договора. В соответствии с п.10.2.3 договора, Дата обезличена в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном прекращении договора. Заявление оставлено ответчиком без внимания, заказное письмо с заявлением было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор доверительного управления заключенный между Ивановым А.Б. и Шамаевым И.В., взыскать с Иванова А.Б. в пользу Шамаева И.В. переданные активы в виде денежных средств в размере 202 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., за составление доверенности 500 руб., госпошлину 5 220 руб.

В судебное заседание истец Шамаев И.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель истца Богатырев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов А.Б., о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена между Шамаевым И.В. и Ивановым А.Б. был заключен договор доверительного управления, согласно которому учредитель управления (истец Шамаев И.В.) передает в доверительное управления на определенный договором срок активы (денежные средства, предназначенные для инвестирования в финансовые документы, являющиеся собственностью учредителя управления и переданные в доверительное управление, а также денежные средства, приобретенные или полученные доверительным управляющим в связи с исполнением договора), а доверительный управляющий (ответчик) обязуется осуществлять доверительное управление Активами в интересах Учредителя управления в строгом соответствии с  положениями инвестиционной декларации.

Передача имущества в доверительное управление в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ является способом осуществления своих абсолютных правомочий собственником, определяющим цели, условия и порядок управления. В доверительное управление может быть передано оборотоспособное, непотребляемое имущество, которое может быть обособлено от имущества иных лиц. Объектами доверительного управления могут быть как индивидуально-определенные, так и определяемые родовыми признаками вещи, поскольку запрета на передачу в доверительное управление вещей, определяемых родовыми признаками, закон не содержит. Таким образом, денежные средства также могут быть переданы в доверительное управление.

Сторонами договора доверительного управления имуществом являются учредитель управления (как правило, собственник имущества) и доверительный управляющий, который обязан управлять переданным ему имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя). В этом основная особенность данного договора. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, и после прекращения договора оно должно быть, как правило, возвращено учредителю управления.

Статьей 1024 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения договора. Так согласно ч.1 ст.1024 ГК РФ договор доверительного управления прекращается в виду отказа учредителя управления от договора по иным причинам…при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.14.4 Договора  «Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением о досрочном расторжении другой стороны не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до даты фактического расторжения договора».

Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора условиям договора, однако на данное заявление ответчик не прореагировал, денежные средства, переданные в счет доверительного управления, не передал.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку ст. 1024 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, соответственно расторжение договора в данном случае носит уведомительный характер.

Дата обезличена истец заявление о расторжении договора направил по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в договоре. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Поскольку закон предусматривает собой уведомительный порядок расторжения договора по волеизъявления сторон, суд полагает возможным расторгнуть договор доверительного управления от Дата обезличена в ввиду волеизъявления истца (учредителя управления).

Как было указано выше, при расторжении договора доверительному управляющему должна быть выплачена обусловленного договором сумма вознаграждения.

 Порядок расчетов и размер вознаграждения предусмотрен в разделе 7 Договора.

 Согласно п.п. 7.2, 7.3, 7.4 Договора «Вознаграждение доверительного управляющего состоит из фиксированного вознаграждения и вознаграждения, обусловленного доходами. Фиксированное вознаграждение по данному договору не предусматривается. Вознаграждение, обусловленное доходами, составляет 50% с прироста стоимости чистых активов».

Поскольку истец согласно исковым требованиям просит взыскать стоимость переданных активов -202 000 руб., без учета прироста стоимости чистых активов, соответственно в счет вознаграждения ответчику передается вся стоимость чистых активов. Соответственно требования истца в части взыскания стоимости переданных активов являются законными и обоснованными, права ответчика данными требованиями не нарушаются.

В соответствии с п. 8.4 Условия и тарифы, по которым осуществляется возврат активов, соответствует описанному в п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п.3.2 Договора передача в доверительное управление активов в виде денежных средств осуществляется путем банковского перевода безналичных денежных средств на счет доверительного управляющего или наличными из рук в руки. Моментом получения средств Доверительным управляющим, считается момент зачисления безналичных денежных средств на такой счет или подписания акта передачи наличных средств. При передаче либо выводе активов из управления учредитель оплачивает комиссию при вводе средств на счет в размере 2,8%, при выводе средств 3,8% от стоимости передаваемых активов путем исключения данной суммы из состава передаваемых в управление или выводимых из управления активов.

Соответственно поскольку истец выводит денежные средства из управления согласно п. 3.2 Договора с него подлежит взысканию комиссия в размере 3,8 % от выводимой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 194 324 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела истцом понесены следующие расходы: 500 рублей- за составление доверенности, 5 220 рублей оплата государственной пошлины, 8 000 руб.- представительские расходы.   

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представлена квитанция, согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил 8 000 руб.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу Шамаева И.В. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать 4  000 руб. Указанный размер суд признает разумным. При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления от Дата обезличена., заключенный между Ивановым Александром Борисовичем и Шамаевым Игорем Вениаминовичем.

Взыскать с Иванова Александра Борисовича в пользу Шамаева Игоря Вениаминовича денежные средства в размере 194 324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. Дата обезличена.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья