Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 (2-7679/2022;) ~ М-7323/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1223/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009114-29

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     30 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазыриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Владимировича к Полыгалову Андрею Ивановичу, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полыгалову А.И., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ГУФССП по Свердловской области, МИФНС России № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от арест.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Полыгаловым А.И. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 630 288 рублей 42 копейки, под 21,8% годовых, сроком на 60 месяцев, обязательства по Кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по возврату кредита, Полыгалов А.И. исполнял ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.12.2020, по гражданскому делу 2-992/2020, удовлетворены исковые требования Банка к Полыгалову А.И., по Кредитному договору взыскана задолженность в размере 584 123 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль 23 копейки, обращено взыскание на спорный автомобиль.

На основании исполнительного листа ФС № 036276059 в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 23.04.2021 №22639/21/66019-ИП в ходе которого предмет залога был арестован, изъят и передан на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Полыгалов А.И. обратился в Банк с заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по Кредитному договору. В этот же день между Банком и Заемщиком заключено соглашение о передаче на хранение и добровольной реализации транспортного средства.

В соответствие с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный автомобиль у Полыгалова А.И. за 240 000 рублей, в этот же день истцом были перечислены денежные средства на счет Полыгалова А.И. открытый в ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению №, которые, в свою очередь, были направлены на погашение задолженности.

С указанного времени автомобиль находится во владении истца. Вместе с тем, согласно официальному сайту ГИБДД на Транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам в отношении должника Полыгалова А.И.:

№ 121134/22/66019-ИП от 01.11.2022, судебный пристав-исполнитель Ковригина Н.В., Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области.

№8468/22/66019-ИП от 31.01.2022, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, взыскатель ГУФССП России по Свердловской области.

№74062/20/66019-ИП от 28.04.2020, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в настоящее время данное исполнительное производство передано в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В., новый номер исполнительного производства №49275/21/66001-ИП от 28.04.2020, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

№107903/19/66019-ИП от 27.06.2019, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в настоящее время данное исполнительное производство передано в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В., новый номер исполнительного производства №49274/21/66001-ИП от 27.06.2019, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Учитывая, что истец является добросовестным приобретаем автомобиля, он просит освободить спорное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Казаков Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полыгалов А.И., представители ответчиков ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ГУФССП по Свердловской области, МИФНС России № 29 по Свердловской области, третьи лица судебные приставы исполнители Ковригина Н.В., Голованева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и Полыгаловым А.И. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 630 288 рублей 42 копейки, под 21,8% годовых, сроком на 60 месяцев, обязательства по Кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по возврату кредита, Полыгалов А.И. исполнял ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.12.2020, по гражданскому делу 2-992/2020, удовлетворены исковые требования Банка к Полыгалову А.И., по Кредитному договору взыскана задолженность в размере 584 123 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 рубль 23 копейки, обращено взыскание на спорный автомобиль.

На основании исполнительного листа ФС № 036276059 в Белоярском РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 23.04.2021 №22639/21/66019-ИП в ходе которого предмет залога был арестован, изъят и передан на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Полыгалов А.И. обратился в Банк с заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по Кредитному договору. В этот же день между Банком и Заемщиком заключено соглашение о передаче на хранение и добровольной реализации транспортного средства.

В соответствие с заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный автомобиль у Полыгалова А.И. за 240 000 рублей, в этот же день истцом были перечислены денежные средства на счет Полыгалова А.И. открытый в ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению №, которые, в свою очередь, были направлены на погашение задолженности.

С указанного времени автомобиль находится во владении истца. Вместе с тем, согласно официальному сайту ГИБДД на Транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам в отношении должника Полыгалова А.И.:

№ 121134/22/66019-ИП от 01.11.2022, судебный пристав-исполнитель Ковригина Н.В., Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области.

№8468/22/66019-ИП от 31.01.2022, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, взыскатель ГУФССП России по Свердловской области.

№74062/20/66019-ИП от 28.04.2020, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в настоящее время данное исполнительное производство передано в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В., новый номер исполнительного производства №49275/21/66001-ИП от 28.04.2020, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

№107903/19/66019-ИП от 27.06.2019, судебный пристав - исполнитель Старицына О.А. Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, в настоящее время данное исполнительное производство передано в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В., новый номер исполнительного производства №49274/21/66001-ИП от 27.06.2019, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство находятся у покупателя - истца Казакова Д.В. в г. Екатеринбурге, расчет по договору купли-продажи между покупателем Казаковым Д.В. и продавцом Полыгаловым А.И. произведен в полном объеме, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Более того, указанные от продажи автомобиля денежные средства были направлены на погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк», который имеет преимущественное право на удовлетворение требований перед иными кредиторами, поскольку является залогодержателем спорного автомобиля.

Договор купли продажи транспортного средства, сторонами в судебном заседании не оспорен и является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая указанное, арест (запрет на регистрационные действия) со спорного имущества подлежит снятию, оснований для его сохранения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова Дмитрия Владимировича к Полыгалову Андрею Ивановичу, публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № 107903/19/66019-ИП от 27.06.2019, № 74062/20/66019-ИП от 28.04.2020, № 8468/22/66019-ИП от 31.01.2022,№ 121134/22/66019-ИП от 01.11.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья     М.В. Матвеев