Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-2802/2022;) ~ М-1948/2022 от 16.03.2022

№ 2-28/2023

10RS0011-01-2022-004618-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о прекращении и признании права собственности, взыскании денежной компенсации и встречному иску администрации Петрозаводского городского округа к Назарову А.В. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истец и ответчик являются долевыми собственниками (<данные изъяты> доля у каждого) жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного дома, на протяжении 13 лет расходов по содержанию имущества не несет, доля не может быть выделена в натуре. С учетом последних увеличенных требований просит с момента получения администрацией Петрозаводского городского округа денежной компенсации прекратить право собственности администрации Петрозаводского городского округа на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, с переходом права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> к Назарову А.В.; с момента получения администрацией Петрозаводского городского округа денежной компенсации прекратить право собственности администрации Петрозаводского городского округа на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с переходом права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Назарову А.В.; установить размер компенсации <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка.

К производству суда принято встречное исковой заявление администрации Петрозаводского городского округа к Назарову А.В. об обязании совершить определенные действия. Встречный иск мотивирован тем, что доли являются равными, невозможность выдела в натуре доли каждого собственника не установлена. С учетом увеличенных требований просят обязать Назарова А.В. выплатить администрации Петрозаводского городского округа рыночную стоимость <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб.; обязать Назарова А.В. выплатить администрации Петрозаводского городского округа рыночную стоимость <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб.; установить, что право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № подлежит прекращению с момента получения администрацией Петрозаводского городского округа установленной судом компенсации рыночной стоимости доли Петрозаводского городского округа на указанный земельный участок; признать за Назаровым А.В. право собственности на <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли Петрозаводского городского округа на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности Петрозаводского городского округа на указанную долю.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца Баранова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала, что компенсация должна быть определена с учетом рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Аникина Е.В., в судебном заседании поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, технический паспорт, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Петрозаводского городского округа признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за Назаровым А.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, адрес <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками указанного жилого дома являются Назаров А.В. и администрация Петрозаводского городского округа, по <данные изъяты> доли в праве каждого.

В силу положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2 ст.246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеет место равнозначность долей собственников, при этом, доля не может быть выделена в натуре, у администрации отсутствует заинтересованность в использовании общего имущества, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Исходя из одновременного наличия в данном случае всех условий, необходимых для осуществления выплаты участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела его доли в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сторонами требований.

В целях определения размера компенсации определением суда по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

В соответствии с представленным заключением, подготовленным на основании определения суда, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет № руб.

Изучив указанное заключение, суд полагает правильным определение рыночной стоимости спорного имущества, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данная судебная экспертиза содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Заключение соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения в порядке ст.56 ГП РФ суду не представлено.

Денежные средства в счет уплаты администрации Петрозаводского городского округа стоимости доли в сумме <данные изъяты> руб. внесены Назаровым А.В. на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении права муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, и признании за Назаровым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, с возложением на Назарова А.В. обязанности по выплате администрации Петрозаводского городского округа компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Назарова А.В. к администрации Петрозаводского городского округа о прекращении и признании права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Встречный иск администрации Петрозаводского городского округа к Назарову А.В. об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Назарова А.В. (<данные изъяты>) выплатить администрации Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>) рыночную стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб.

Право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № подлежит прекращению с момента получения администрацией Петрозаводского городского округа суммы в размере <данные изъяты> руб.

Признать за Назаровым А.В. (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, и на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № с момента прекращения права собственности Петрозаводского городского округа.

Денежные средства, перечисленные Назаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по РК (УСД в РК л/с №) в сумме <данные изъяты> руб. по делу №2-28/2023, перечислить Администрации Петрозаводского городского округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                                    Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.