Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2023 от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

       31 августа 2023 года                                 г.Тула,ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н.,

рассмотрев жалобу Стельмахова Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком К523№ – Стельмахова Е.А., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Стельмахова Е.А. обратилась с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, поскольку парковка была ею оплачена.

В судебном заседании Стельмахова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить. Указала, что оибочно оплатила парковку за транспортное средство Киа Рио, гос.рег.знак К582№. Не отрицала, что парковка за принадлежащий ей автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком К523№ ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель административной комиссии по доверенности Бурмистров О.Н. полагал доводы жалобы неосновательными, ссылаясь на то обстоятельство, что оплата парковки за принадлежащий заявителю автомобиль собственником транспортного средства произведена не была. Полагал, что обстоятельства, установленные по делу, не являются основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, Стельмахова Е.А. вменяется в вину размещение транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком К523№, собственником (владельцем) которого она является, ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, в период с 12:36 до 14:48, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками", т.е. с нарушением п. 6.5, п. 6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденными решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>".

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор А 092 (программно-аппаратного комплекса фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств), свидетельство о поверке СП№ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ водителем размещено упомянутое выше транспортное средство на городской платной парковке с адресом <адрес>, в период с 12:36 до 14:48.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании <адрес>" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.5 указанных Правил, плата за пользование платной городской парковкой осуществляется в соответствии с установленным администрацией муниципального образования <адрес> порядком оплаты за пользование парковочными местами на платных городских парковках.

Из п.9 Приложения 2 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5235 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками" (далее Постановление №), оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через "личный кабинет" веб-портала; через мобильное приложение.

Оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты (п. 3 указанного Постановления).

Пункт 4 указанного Постановления предусматривает, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Пункт 19 указанного Постановления предусматривает, что допускается неоднократное продление размещения ТС. При необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте необходимо внести плату за дополнительное время размещения ТС (п. 20 Постановления).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в случае, если закончилось предоплаченное пользователем время парковки (п. 7.1 Постановления).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных сведений по оплате парковки транспортного средства, 07.03.2023г. Стельмахова Е.А. действительно осуществляла действия по оплате парковки, а именно за транспортное средство Киа Рио, гос.номер К 582 № в 13:49 и 14:44.

Тем самым установлено, что транспортное средство зафиксировано на территории платной парковки в период с 12:36 до 14:48, согласно указанным правовым нормам, регулирующим правила оплаты и пользования парковками, в указанный период времени собственником транспортного средства не оплачен.

Таким образом, собственник транспортного средства марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком К523№ – Стельмахова Е.А., в нарушение п. 6.6 Правил, не внес плату при пользовании платной городской парковкой, что в силу п. 6.7 указанных Правил, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Проверяя доводы жалобы о том, что парковка названного транспортного средства была оплачена, установлено, что указанное не подтверждается имеющимися в материалах дела и представленными Стельмахова Е.А., а также в материалы дела доказательствами.

То, что Стельмахова Е.А. операции по оплате парковки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 и 14:44 за транспортное средство Киа Рио, гос.номер К 582 №, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеет, поскольку достоверно установлено, что парковка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Стельмахова Е.А. оплачена за принадлежащий ей автомобиль не была, тем самым судья приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ заявителем жалобы не представлены доказательства отсутствия вины.

При рассмотрении жалобы на постановление судом проверена фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Программно-аппаратный комплекс фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств "Дозор-М" идентификатор А 092, является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а именно мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя по защищенному VPN- соединению.

Данные обстоятельства подтверждены паспортом указанного технического прибора и информацией МКУ «Сервисный центр <адрес>», представленной указанным Учреждением в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, из которой следует, что данное устройство в момент фиксации нарушения работало в автоматическом режиме.

Таким образом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией муниципального образования <адрес>, Стельмахова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Порядок и срок давности привлечения Стельмахова Е.А. к административной ответственности не нарушены. Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Стельмахова Е.А. отсутствуют.

Оснований для отмены вышеназванного постановления и прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью, на что в судебном заседании указывала заявитель, судьей по делу не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                      решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования                 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стельмахова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения, а жалобу Стельмахова Е.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

         Судья: