Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-193/2022;) от 01.12.2022

номер                     № 1-8/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                                      г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                                Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Саванюка П.П.,

подсудимого       Кюлленена А.А.,

защитника       Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кюлленена А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес>,гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п.Тумба, ул.<адрес>, д.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, комн.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кюлленен А.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия от 02.08.2022, вступившим в законную силу 13.08.2022, к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, зная об этом, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 24.09.2022 с 17:55 до 18:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, умышленно управлял указанным автомобилем у дома 4 по пр.Горняков в г.Костомукша Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,04 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Кюлленена, заявленного им своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.        

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд, учитывая пункт 2 примечаний к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающих не усматривает.

Кюлленен не судим, привлекался к административной ответственности и за иные, помимо ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушения, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, страдает хроническими заболеваниями, согласно заключению экспертов № 1027 от 24.10.2022 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, однако эти нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.номер).

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы и размер дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить обязательные работы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Кюлленена, предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него средств на его уплату. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, не установлено.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, вид назначенного наказания, суд считает, что к Кюлленену не могут быть применены положения, предусмотренные ст.ст.62, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Кюлленена от предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для Кюлленена источником заработка.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер, на который наложен арест, принадлежит подсудимому и использовался им не только при совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, но и при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он подлежат в соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ конфискации на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство - диск, подлежит дальнейшему хранению при деле, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кюлленена А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ.

Автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком номер, идентификационный номер (VIN) номер, переданный на хранение Кюлленену А.А., - конфисковать, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части передачи указанного имущества в собственность государства.

Вещественное доказательство - компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        А.В. Иванов